Preferências e Decisões

Brain Rules #1: O Poder do Exercício

2009-04-27T14:55:00.001+02:00

Malcolm Gladwell acerca do seu novo livro - Outliers

2009-04-27T13:12:00.001+02:00

Menos escrita neste blog, mais no c.mkt

2009-03-17T00:08:00.003+01:00

A partir de agora a maioria dos meus posts será colocada no blog c.mkt - novas fronteiras no marketing.

Apesar de ser, em primeiro lugar, dedicado ao marketing, o c.mkt continuará a ser um espaço aberto à discussão de tópicos relacionados com Economia Comportamental.

Neste blog passarei a disponibilizar links e vídeos mas sem adicionar grandes discussões:

Daniel Kahnemann e Nassim Taleb reflectem sobre a crise
===========================================================

Pessimismo

2008-11-29T20:35:00.000+01:00

De facto, o pessimismo de muitos nós, se não for exagerado, pode ajudar a evitar situações desagradáveis como a actual crise financeira que se acentuou devido a expectativas demasiado optimistas de muitos, sobretudo nos EUA (ver aqui um artigo de opinião sobre o tema de Barbara Ehrenreich no NY Times, de 23 Setembro de 2008).

O Constitucionalista Prof. Cass Sustein acerca do seu novo livro com Prof. Richard Thaler...

2008-10-25T12:50:00.001+02:00

Memória Colectiva

2008-10-23T20:23:00.000+02:00

Excerto do filme "Walking life"... não necessariamente uma reflexão de Economia Comportamental, mas apenas acerca de comportamento humano em geral... Serão os nossos instintos produto da nossa evolução?

Convenção Gallup - Líderes apostam na Economia Comportamental como instrumento ao serviço da Economia e Gestão.

2008-10-17T02:48:00.000+02:00

Como tomar melhores decisões (BBC)?

2008-10-11T18:28:00.000+02:00

E já agora, deixo aqui um link para um programa muito interessante da BBC acerca de como tomar melhores decisões:

Pânico, Medo e Comportamento de Grupo - A Psicologia da Crise de Crédito

2008-10-11T14:58:00.000+02:00

Contabilidade Mental II - Agora com Gene Hackman e Dustin Hoffman

2008-10-11T14:45:00.000+02:00

Aqui há uns tempos escrevi, neste post no blog cienciamkt, acerca da teoria da Contabilidade Mental (Mental Accounting) de Richard Thaler.

Agora deixo aqui um vídeo em que Gene Hackman explica, de forma intuitiva, o que significa a Mental Accounting nas decisões de consumo/poupança em pessoas reais como... Dustin Hoffman. ;)

NC.

Expectativas influenciam as nossas atitudes e percepções!

2008-08-06T19:11:00.000+02:00

No vídeo abaixo o Prof. Dan Ariely revê investigação fascinante que demonstrou que as nossas expectativas, que podem ser conduzidas por factores como o preço ou a publicidade, influenciam as nossas atitudes, percepções e comportamentos...

Ao darem comprimidos "placebo" (isto é que não tinham qualquer efeito farmacológico) contra as dores a dois grupos de participantes, aqueles que tinham recebido a informação de que este era um medicamento caro (vs. barato) sentiram-se bastante melhor após tomarem o medicamento:

Este mesmo efeito já tinha sido demonstrado por Shiv, Carmon e Ariely num artigo no Journal of Marketing Research em 2005. Neste caso os investigadores utilizaram uma bebida que promete estimular a mente - Sobe Adrenaline Rush. Os alunos que participaram na experiência tiveram de pagar por uma lata de Sobe e consumi-la no início da experiência. Metade deles pagou $1.89, outra metade $0.89. Depois tiveram de resolver puzzles e anagramas. Em várias repetições desta experiência, o grupo que mais pagou pela bebida foi capaz de resolver significativamente mais anagramas num espaço de 30 minutos do que o grupo que tinha pago $0.89... curioso, não é?

Obama-mania na Europa

2008-07-29T01:06:00.000+02:00

E já agora uma análise do Economista Comportamental, e autor do livro Predictably Irrational, Dan Ariely sobre a oferta, feita há uns meses atrás por Hillary a Obama para este se tornar seu vice-presidente... Hillary...ante!

Predictably Irrational - O Blog

2008-07-13T13:22:00.000+02:00

Além do sucesso do seu livro - Predictably Irrational - o blog do Prof. Dan Ariely, Professor de Behavioral Economics no M.I.T., figura já entre os mais influentes blogs do mundo na área de Economia. Por exemplo, figura em 26º lugar neste ranking de blogs de Economia. Não sei como é calculado nem qual a validade deste ranking. Sei que conheço e frequento alguns destes blogs (por exemplo o de Greg Mankiw, o Overcoming Bias e o Becker-Posner) e gosto bastante de todos... O Predictably Irrational, no entanto, é neste momento um dos meus favoritos....

NC

Aversão à Incerteza

2008-07-06T02:00:00.000+02:00

Não foi há muito tempo que a revista Exame lançou a Edição Especial 2008 "Portugal em Exame - Caminhos para Portugal". Nesta edição ilustres personalidades do panorama económico, científico e político português pronunciaram-se sobre as estratégias que o país pode e deve seguir para se tornar mais competitivo e melhorar o seu desempenho. Dois factores foram sublinhados por grande parte dos intervenientes: (1) o excesso de peso do Estado em Portugal e (2) um certo conservadorismo e aversão ao risco que caracterizam a população em geral e que têm contribuído para uma certa falta de dinâmica que seria desejável na economia nacional. Passo a transcrever três citações que ilustram este sentimento:

"O problema está na política económica que reforça o 'status quo'"
António Borges, professor na Universidade Católica

"Há uma certa aversão ao risco. Devíamos ter um espírito mais empreendedor"
António Horta Osório, CEO da Abbey International e Presidente do C.A. do Santander Totta

"Portugal tem o desafio de terminar com os preconceitos e paradigmas que limitam a criatividade e o arrojo"Filipe Vila Nova, presidente da Irmãos Vila Nova

Parece de facto faltar algum arrojo para, nomeadamente, abrir negócios ou fazê-los crescer numa perspectiva global. Em boa verdade, na minha humilde opinião, sinto que falta também algum carinho e respeito, por parte da sociedade, pela profissão do empresário.

Joseph Alois Schumpeter (1883-1950), um dos grandes Economistas de todos os tempos, defendia que o empresário é a figura central num sistema económico moderno (e capitalista). É ele o responsável máximo pela prosperidade, ao criar concorrência, perturbar o status quo, gerar inovação, renovação do tecido empresarial e, desta forma, garantir o crescimento e a vitalidade da Economia...

A Disnatia de Aviz e a Escola de Sagres - Geração Arrojada

Foi este espírito empreendedor que caracterizou a fabulosa dinastia de Aviz e levou D. João I e o Infante D. Henrique a tornarem Portugal num verdadeiro pioneiro da globalização.

Hoje em dia ainda existem certamente muitos Infantes D. Henrique no nosso país. No entanto, parece que os "velhos do restelo" têm elevado a sua voz de forma mais convincente do que no passado... conseguindo conter a garra e ímpeto destes novos descobridores (levando alguns a, infelizmente, navegarem para outros reinos). Apesar de não ter ganho o concurso "maior português de todos os tempos", assim merecia, na minha opinião, o Infante D. Henrique ou o seu pai... Ele foi capaz de criar uma dinâmica de arrojo em torno da mítica e lendária Escola de Sagres, igonorando (felizmente) as vozes da reacção...

Mas um velho d'aspeito venerando,
Que ficava nas praias, entre a gente,
Postos em nós os olhos, meneando
Três vezes a cabeça, descontente,
A voz pesada um pouco alevantando,
Que nós no mar ouvimos claramente,
C'um saber só de experiências feito,
Tais palavras tirou do experto peito:

- "Ó glória de mandar! Ó vã cobiça
Desta vaidade, a quem chamamos Fama!
Ó fraudulento gosto, que se atiça
C'uma aura popular, que honra se chama!
Que castigo tamanho e que justiça
Fazes no peito vão que muito te ama!
Que mortes, que perigos, que tormentas,
Que crueldades neles experimentas!

Os Lusíadas, Canto IV, 94-95 (sobre o Velho do Restelo)

Risco ou Incerteza?

No entanto o grande problema de Portugal não me paree ser a aversão ao risco mas, antes, uma aversão exagerada a situações incertas. A diferença parece teórica, admito. No entanto penso ser importante esta distinção para percebemos como tomamos as nossas decisões e o que pode ser feito para, por exemplo, fomentar o empreendedorismo.

Enquanto risco é quantificável (por exemplo tenho uma hipótese em 6,000,000 de ganhar o totoloto) a incerteza é inerentemente difusa - é um sentimento de ambiguidade, uma incapacidade de quantificar os riscos associados com determinada decisão. É desta ambiguidade que os Portugueses fogem e não tanto do risco, senão vejamos.

Portugal é o segundo país mais avesso à incerteza...

Geert Hofstede é um influente sociólogo Holandês que, nos anos 70 e 80 inquiriu colaboradores da empresa IBM em 53 países diferentes e classificou as diferenças culturais entre os países de acordo com 4 dimensões:

- distância ao poder - até que ponto os cidadãos aceitam uma distribuição desigual do poder e hierarquias claras
- individualismo/colectivismo - até que ponto os cidadãos estabelecem laços fortes ou fracos entre si (isto é qual o papel de grupos sociais, da família...)
- masculinidade - até que ponto o papel de ambos os sexos é distinto e os valores masculinos (carreira, dinheiro) prevalecem sobre valores tradicionalmente mais femininos (objectivos sociais, valor dado aos relacionamentos,...)
- medo da incerteza - até que ponto os cidadãos se sentem ameaçados pelo desconhecido

Mais tarde a amostra foi extendida para 70 países, ínumeros estudos de replicação foram feitos desde então e uma quinta dimensão cultural - orientação para o longo vs. curto prazo - foi adicionada.

Em todas estas dimensões Portugal destaca-se pela sua pontuação em termos de aversão à incerteza. Com uma pontuação de 104, Portugal é o segundo país da amostra com maior aversão à incerteza (o primeiro é a Grécia, o terceiro a Guatemala) [ver ranking aqui].

No entanto, infelizmente, isto não significa que os Portugueses não gostam de arriscar. Pensemos nos hábitos de condução. Pensemos nas apostas feitas em lotarias e totolotos. Aparentemente fugimos frequentemente do incerto mas não do improvável.

Por exemplo, retirei este excerto do Expresso das Nove, um jornal Açoriano, que demonstra bem como até arriscamos se calhar em demasia:

"a nível europeu, Portugal lidera, a par da França, o ranking de vendas semanais, assumindo um lugar de destaque perante os outros países que participam no jogo(...)" (ver notícia aqui).

O "jogo" referido na notícia é o Euromilhões, cuja probabilidade de ganhar é, como todos sabemos, muito baixa. Vale a pena recordar ainda que com 10 milhões de habitantes, Portugal tem uma população quase 6.5 vezes inferior à da França!

Importa, então, perceber qual a verdadeira origem de um comportamento padrão tão avesso à incerteza e tentar mudá-lo no sentido de corrermos os riscos certos, aqueles que contribuirão para uma maior prosperidade.

O que fazer?

Segundo Hofstede, pessoas provenientes de uma cultura com muita aversão à incerteza tenderão a procurar estrutra nas organizações, instituições e relações de modo a tornar os acontecimentos mais fáceis de interpretar e prever (podemos por exemplo prever que os Portugueses, quando comparados com cidadãos de países menos avessos à incerteza, tenderão a preferir um emprego estável numa empresa segura em vez de situações mais imprevisíveis - ainda que com promessas de maiores ganhos).

Um dos paradoxos referidos por Hofstede no seu livro "Culture Consequences" parece poder explicar a dicotomia euromilhões-empreendedorismo. Segundo o célebre sociólogo Holandês, se a aversão à incerteza for muito elevada, os cidadãos podem (paradoxalmente) decidir correr riscos exagerados para evitarem essa mesma a incerteza. Ele dá o exemplo da decisão de começar uma luta com um potencial inimigo (arriscando) para acabar com a incerteza do que irá acontecer se esperar...).

Desta forma, a solução para fomentar empreendedorismo em Portugal poderá, por exemplo, passar por transformar a "incerteza" de um novo negócio em risco através de divulgação de taxas de sucesso por sector ou outra informação deste género. Pode também passar por tentar incutir desde cedo nas crianças e jovens estudantes a noção de que em todas as actividades há sempre a necessidade de pesar risco e benefício e que a incerteza é algo inerente a muitos dos desafios do mundo moderno.

Como atrair de volta talentos nacionais?

Por fim, existe hoje uma nova geração de Portugueses que, à semelhança do que já tinha acontecido no passado, enfrentam a incerteza do desconhecido ao decidirem estudar, investigar ou trabalhar noutros países. A garra destes Portugueses não é novidade. O Luxemburgo, por exemplo, com uma percentagem muito grande da população activa com origem Lusitana é um dos países mais produtivos do mundo. A nova geração de emigrantes Portugueses tem a garra das gerações anteriores associada a uma nivel de qualificação médio mais elevado, uma fórmula de sucesso. De facto, muitos destes novos expatriados são verdadeiros talentos nas suas áreas profissionais. E uma parte destes estão disponíveis e interessados em regressar a Portugal mais cedo ou mais tarde - ver por exemplo os resultados de um inquérito feito pela Jason Associates ao "talento expatriado nacional" [aqui].

É preciso saber aproveitar o capital humano que representa esta geração de jovens que não se conformou com o desemprego, com salários baixos e procurou novas oportunidades... O desafio é demonstrar-lhes que podem continuar a batalhar pelos seus sonhos em Portugal, que o país os acolhe de braços abertos (e não com inveja e desconfiança) e lhes oferece condições para regressarem a casa e, a partir de uma nova Sagres, colocarem Portugal de novo numa dinâmica de progresso e prosperidade!

Mercados de Previsão

2008-05-06T01:35:00.001+02:00

Neste vídeo da BusinessWeek, a Profª Joyce Berg, directora do mercado de previsão Iowa Electronic Markets explica-nos as vantagens destes mecanismos de previsão. Desde 1988 que o Iowa Electronics Markets negoceia candidatos políticos. Podemos comprar acções para o candidato Barack Obama ou Hillary Clinton. Para as eleições americanas deste ano já foram comprados 1,000,000 de contratos.

Estes mercados são óptimos para estudar como funcionam mercados financeiros mas, além disso, são excelentes métodos para fazer previsões. A teoria dos mercados de previsão prova que o preço destas "acções" é um reflexo da crença dos investidores no evento em que apostam e, portanto, o facto de hoje Barack Obama estar cotado a $0.775 significa, na opninião destes investidores, Obama tem uma probabilidade de cerca de 78% de ser o nomeado pelo Partido Democrata para concorrer a presidented dos EUA. O preço de Hillary Clinton estava, ontem, nos $0.22. Parece que não está fácil ser este o ano da primeira mulher presidente dos EUA.
Quanto à luta Democratas versus republicanos, o Preço dos Democratas está nos $0.528 e o dos Republicanos nos $0.499, o que sugere que Obama arrisca-se mesmo a ser eleito presidente.

Do lado Republicano é quase certo que será John McCain o candidato nomeado, a sua cotação é hoje de $0.925. Isto significa ainda que, apesar de Barack Obama ter razões para estar feliz, até que Hillary desista ou o Partido Democrata nomeie finalmente um deles (segundo o mercado será Obama), quem tem maior probabilidade incondicional de ser presidente dos EUA é ainda John McCain. Senão basta ver que:

Pr(McCain ser Presidente) = Pr(McCain ser Nomeado)*Pr(Ser Eleito|Nomeação)=0.499*0.925=0.461575
Pr(Obama ser Presidente) = Pr(Obama ser Nomeado)*Pr(Ser Eleito|Nomeação)=0.528*0.775=0.4092

Será que devemos confiar em pessoas "comuns" que apenas "jogam" comprando e vendendo acções sem responderem a nenhuma pergunta acerca da sua intenção de voto? Comparados com outros modelos de previsão, os mercados de previsão têm feito um excelente trabalho demonstrando performances tão boas ou melhores que métodos convencionais como inquéritos e sondagens. O poder destes mercados de previsão parece residir na "sabedoria de grupo", uma teoria popularizada pelo jornalista James Surowiecki, uma teoria que defende que a "sabedoria" de um grupo é superior à de qualquer dos seus membros, mesmo os mais informados.

Alguns elementos, no entanto, contribuem para melhores previsões. Cada um dos "investidores" deve ter acesso a alguma informação privada, ainda que seja apenas uma opinião. Ou seja, as opiniões devem, até certo ponto ser independents e descentralizadas em vez de serem muito polarizadas em conhecimentos locais, muito homogéneas ou influenciadas pelos outros investidores. Ou seja, também nos mercados de previsão há regras acerca da eficiência dos mercados que devem ser cumpridas... Mais uma oportunidade para estudar o comportamento do investidor, neste caso, do previsor! :)

Outro vídeo que explica o conceito de forma muito intuitiva:

Contabilidade Mental

2008-04-04T15:28:00.000+02:00

Em honra a Richard Thaler e ao facto do seu artigo de 1985 no jornal marketing science ter sido revisitado como um dos clássicos da revista na sua última edição (Março de 2008) escrevi um novo
post no meu outro blog, o cienciamkt.

Nesta última edição o editor da Marketing Science pediu a Richard Thaler que comentasse o artigo. No seu comentário o Prof. Thaler explica porque razão ficou surpreendido e desapontado pelo facto da Economia Comportamental, extremamente popular entre departamentos académicos de Finanças e Economia, parece estar a ter mais dificuldade em convencer a comunidade do Marketing Científico.

NC

Persuasão - substantivo feminino!

2008-02-27T02:59:00.001+01:00

No seu famoso livro Blink, Malcom Gladwell conclui que os CEOs das maiores empresas Americanas são anormalmente altos:

"In the U.S. population, about 14.5 percent of all men are six feet or taller. Among CEOs of Fortune 500 companies, that number is 58 percent. Even more striking, in the general American population, 3.9 percent of adult men are six foot two or taller. Among my CEO sample, almost a third were six foot two or taller (...)it is not possible to staff a large company without short people. There simply aren’t enough tall people to go around. Yet few of those short people ever make it into the executive suite. Of the tens of millions of American men below five foot six,
a grand total of ten in my sample have reached the level of CEO, which says that being short is probably as much of a handicap to corporate success as being a woman or an African American."

Gladwell (2006)

Será que a aparência conta e influencia a capacidade de liderar e influenciar os outros?

Mia Ann Heaston nasceu a 2 de Outubro de 1981 em Covington, uma pequena povoação com pouco mais de 8 mil habitantes em Tipton County, Tennessee. Em 2007 Mia foi corada Miss Illinois o que lhe permitiu entrar na corrdia para Miss USA 2007.

- Qual foi a coisa mais maluca que alguma vez fez? - perguntava a entrevistadora durante o processo miss USA
- cuidar de 6 sobrinhos ao mesmo tempo para permitir aos meus irmãos e suas mulheres irem durante uma noite ao cinema - respondeu, determinada, Mia.

A participação de Mia não deixava adivinhar quais teriam sido, até então, as suas escolhas de carreira. Segundo o artigo sobre Mia na Wikipedia, ela é hoje uma especialista de vendas na IBM.

Mas certamente que Mia não é a única mulher atraente contratada para tentar influenciar e persuadir os clientes. Por exemplo, Tom Stafford e Matt Webb, autores do livro Mind Hacks, referem no seu blog que diversas cheerleaders e outras raparigas particularmente sexy são recrutadas regularmente como delegadas de informação médica.

Em Novembro de 2005 o New York Times apresentava aos seus leitores a ambiciosa Cassie Napier, uma das principais cheerleders da University of Kentucky. Além de atraente ela tinha sido uma aluna ambiciosa e bastante competente na Universidade, pelo que seria muito injusto acusar a empresa farmacêutica TAP de apostar apenas na beleza como arma de persuasão. A verdade é que em 2005 a ex-cheerleder Cassie estava a promover o Prevacid, um medicamento para o tratamento de refluxo gastroesofágico. Mas porque razão homens mais altos chegam a CEOs e mulheres mais atraentes são contratadas para promoverem produtos e serviços?

Uma das explicações mais aceites hoje em dia é muito simples e menos rebuscada do que a maioria das teorias da conspiração contra esta ou aquela indústria que se podem ler na blogosfera. Os seres humanos têm uma tendência para atribuirem maior credibilidade e serem mais facilmente persuadidos por pessoas com melhor aparência e mais atraentes (Murray and Driskell 1983). Isto é verdade em diversas funções, empresas e indústrias, daí vermos estes casos repetirem-se com regularidade. Portanto um bom conselho é pagar parte dos prémios de vendas aos seus colaboradores em vales de utilização de ginásios e health clubs e convencê-los a seguirem uma dieta mais saudável. Todos ganham!

Redes Sociais na Internet

2008-02-13T08:57:00.000+01:00

Mais uma razão para tentarmos compreender melhor o comportamento dos consumidores (e empresas), em grupo... O crescimento da Internet Social - um tópico que abordei neste post do blog cienciamkt!

Economia Comportamental - Uma filosofia política ou de gestão?

2008-02-01T09:38:00.000+01:00

“Senator Obama’s ideas, on the other hand, draw heavily on behavioral economics, a left-leaning academic movement that has challenged traditional neoclassical economics over the last few decades. Behavioral economists consider an abiding faith in rationality to be wishful thinking. To Mr. Obama, a simpler program — one less likely to confuse people — is often a smarter program.“

Assim escrevia, num artigo de dia 2 de Janeiro no New York Times, David Leonhardt, eminente jornalista económico.

Leonhardt dá um exemplo para confirmmar a sua suposição quando escreve que o senador Obama iria requerer que as empresas retivessem parte do salário dos seus funcionários que colocariam numa conta-poupança de longo prazo. Os colaboradores das empresas poderiam, no entanto, decidir não participar no programa. Em todo o caso Obama está convencido que, graças ao que os economistas comportamentais chamam de anomalia do status quo, esta medida ajudaria os trabalhadores a tomarem decisões melhores numa perspectiva de longo-prazo, isto é ajudá-los-ia a auto-controlarem-se nas suas decisões de consumo vs. poupança. A cláusula de opt-out garante que este paternalismo é light pois não viola a capacidade de escolha dos cidadãos. Caso não esteja de acordo o trabalhador pode, sem qualquer consequência, apenas renunciar à participação no programa.

Esta ideia de Obama é uma adaptação directa das prescrições de investigadores académicos da área de Economia Comportamental (ver por exemplo Cass Sustein e Richard Thaler 2003). Outra opção defendida por estes investigadores passa por pedir aos colaboradores que assumam um compromisso "hoje" de quanto irão poupar "amanhã" - quando forem aumentados. Esta segunda opção é defendida no artigo, já aqui referido em Maio de 2006, de Thaler e Benartzi (2001) entitulado "Save More Tomorrow: Using Behavioral Economics to Increase Employee Saving".

A Economia Comportamental passa por reconhecer que os cidadãos, os agentes económicos, são imperfeitos ao tomar decisões. Limites à informação disponível restringem a nossa capacidade de tomarmos decisões óptimas. Mas mesmo que tenhamos acesso a um manancial cada vez mais vasto de informação, as nossas capacidades para a processarmos são limitadas. Estes limites caracterizam o que Herbert Simon designava de racionalidade limitade (bounded rationality) onde os limites nos são impostos pela nossa própria estrutura psicológica - isto é as nossas motivações, a nossa "força-de-vontade" (ou falta dela), a interferência das emoções e estados-de-espírito (tão necessárias à nossa racionalidade, como defende António Damásio, mas que por vezes nos atrapalham as decisões) e os limites sensoriais e mentais à nossa capacidade de estarmos atentos e de memorizarmos informação. Tudo isto nos leva a tomarmos decisões com as quais nós próprios não estamos contentes.

Ao contrário do que sugere o eminente jornalista David Leonhardt, Economia Comportamental não é uma filosofia que implique maior intervenção governamental. Quando muito proporciona ferramentas aos políticos para tomarem decisões adaptadas à forma como as pessoas se comportam e, portanto, intervirem de forma mais eficiente. Mas sobretudo é muito pouco rigoroso declarar Economia Comportamental como uma província dos governos!

Como defendia Richard Thaler (um dos maiores nomes da Economia Comportamental e Prof. na Universidade de Chicago) numa discussão com Mario Rizzo (Prof. Associado da New York University) num post de Maio de 2007 no Econoblog do Wall Street Journal, a maioria das ideias dos economistas comportamentais tem sido aplicada no sector privado, para benefício das próprias empresas e/ou dos seus colaboradores. A inscrição automática no programa "Save More Tomorrow", por exemplo, é um caso de sucesso em milhares de empresas pelo mundo fora...

Outros exemplos são o estudo, por investigadores em marketing, de tópicos de economia comportamental para perceberem como se comportam os consumidores e criarem de modelos capazes de prever, de forma realista, como irão reagir às políticas da empresa esses consumidores. Baseados na linha de investigação dos economistas comportamentias, esses modelos admitem a existência de agentes que são tão avessos a perdas que decidem arriscar para não perder, têm preferências que dependem do contexto social (e das pessoas que os rodeiam) e preferem menos utilidade amanhã do que mais daqui a dois dias. Se a Economia Comportamental fosse uma filosofia política e uma (sub-)disciplina destinada a informar políticos porque estariam tantos economistas comportamentais, mesmo a maioria, interessados em publicar em áreas como Finanças (Comportamentais) e Marketing.

No caso específico do marketing penso serem já muitas as empresas que perceberam o valor da Economia, ou melhor Gestão, Comportamental e como um melhor conhecimento da psicologia dos consumidores pode revigorar o Marketing. Economia comportamental é uma forma diferente e mais realista de procurarmos perceber o comportamento económico dos humanos. As suas aplicações podem ser diversas, tanto no lado dos governos como no sector privado, tentar criar estiquetas e classificações destas ferramentas apenas contribui para criar ruído à volta desta disciplina que tão útil pode ser a todos os que precisam de tomar (melhores) decisões, ou de perceber como outros tomam decisões.

Schadenfreude - Preferências Conjuntas

2008-01-14T23:49:00.001+01:00

A análise do comportamento dos agentes económicos inseridos em sociedade tem sido objecto de um cada vez maior número de estudos. A ideia do agente egoísta que age apenas tendo em conta o seu próprio interesse tem sido posta em causa por ínumeros economistas de renome. O prémio nobel da Economia Gary Becker (1992), por exemplo, escreveu em conjunto com Kevin Murphy (também Prof. de Economia na Univ. Chicago e vencedor da John Bates Clark Medal em 1997) um interessante livro entitulado Social Economics Market Behavior in a Social Environment em que propõe uma metodologia de análise microeconómica que utiliza funções utilidade que admitem a influência do contexto social e das preferências alheias no comportamento dos agentes. Por outras palavras, estes autores propõe uma forma de captar, através de modelos económicos, situações em que o comportamento e as preferências de outros influenciam as nossas decisões.

Comportamentos altruístas ou utilidade retirada das desilusões dos outros passam, assim, a ser elegantemente reconciliados com a teoria microeconómica. Sem estas preocupações tais motivações seriam difíceis de conciliar com os pressupostos de racionalidade inerentes à teoria económica mais ortodoxa. Um desses comportamentos é a tendência a que alguns psicólogos chamam de Schadenfreude, uma palavra de origem alemã que significa "retirar prazer dos azares e falhas dos outros". O conceito budista de mudita, que significa "retirar prazer da fortuna dos outros" é muitas vezes considerado um antónimo de Schadenfreude (ver por exemplo neste artigo na Wikipedia).

A consideração da interacção entre as preferências de diversas pessoas permite aos economistas desenvolverem modelos que captem padrões comportamentais que, de outra forma, poderia ser considerados irracionais. Porque decidem começar a fumar os adolescentes sabendo que é prejudicial à saúde? Como se estabelecem e espalham padrões no uso de drogas e consumo excessivo de álcool? Como e porque se desenvolvem ghettos? Como se desenrolam, explodem e morrem modas e processos sujeitos ao fenómeno de tipping point?

Perceber estas interacções é, desta forma, crucial não só para entendermos comportamentos aparentemente desviantes (pelo menos de acordo com os postulados clássicos de racionalidade) mas, também, para podermos perceber e tentar gerir fenómenos de contágio de informação e marketing viral, cada vez mais cobiçados por empresas de diversos sectores e cada vez mais necessários ao sucesso de ínumeros produtos e serviços.

O próprio Adam Smith, mais conhecido pela visão egoísta do ser humano veiculada no famoso livro A Riqueza das Nações (1776) , salientava em 1759, noutro livro que, na sua época, foi bastante influente - Teoria dos Sentimentos Morais - que faz parte da natureza humana ser influenciado pela fortuna dos outros. Ínumeros economistas e psicólogos sublinham ainda o poder das comparações e da posição relativa que cada um desempenha na sociedade na determinação da nossa própria felicidade e comportamentos, em oposição à ideia de que a riqueza pessoal é um indicador absoluto de bem-estar.

Deixo aqui uma passagem com que Adam Smith abriu o seu livro Teoria dos Sentimentos Morais:

"How selfish soever man may be supposed, there are evidently some principles in his nature, which interest him in the fortune of others, and render their happiness necessary to him, though he derives nothing from it except the pleasure of seeing it."

Adam Smith em "A Teoria dos Sentimentos Morais" (1759)

Gestão Comportamental?

2007-12-13T12:32:00.000+01:00

O quê que a Economia Comportamental tem a dizer a gestores e empresários? Tenho tentado abordar, em alguns posts, a aplicação de conceitos de Economia Comportamental ao Marketing no blog cienciamkt. No entanto, esse blog trata, de forma mais geral, avanços recentes na investigação académica aplicada à área do Marketing, e não apenas aspectos relacionados com as temáticas da economia comportamental. Assim sendo optei por manter ambos os blogs (o cienciamkt e este) em canais separados. Quando assim se justificar, no entanto, colocarei aqui um link para os posts relevantes, evitando desta forma a duplicação de conteúdos.

Por exemplo, nesta semana o post "Maximizers, satisficers e o excesso de escolha" divulga um novo vídeo do Prof. Barry Schwartz acerca da temática do paradoxo do excesso de escolha. Desta vez a discussãao foi patrocinada pela British Telecom e incluída na série BT Big Thinkers. Maria Salzman, Chief Marketing Officer da JWT Worldwide - uma das maiores agências publicitárias do mundo, Cyndi Stivers, Executive Vice-President da Martha Stewart Living - uma revista e programa de televisão da guru de entretenimento e decoração norte-americana Martha Stewart - e Steve Johnson, CEO da ChoiceStream, uma empresa que ajuda outras empresas a personalizar os seus serviços para cada cliente, completam um painel de luxo que discutiu implicações do fenómeno do excesso de escolha para a estratégia empresarial. Nomeadamente, os participantes discutiram potenciais consequências para empresas e a maneira como estas se devem relacionar com os seus clientes.

Economia Comportamental no Janelanaweb.com

Aqui no Economia Comportamental também já escrevi sobre tópicos relacionados com tomadas de decisão importantes para gestores (por exemplo o facto da aversão ao risco depender do contexto e historial recente de sucessos e fracassos, ou das preferências intertemporais e excesso de escolha alterarem de forma previsível as nossas decisões podem ter implicações importantes em diversas decisões estratégicas tomadas por gestores de empresas).

Desde esta semana que este blog se encontra, também, linkado a partir do portal de management Janelanaweb, mantido por Jorge Nascimento Rodrigues. É uma excelente oportunidade de divulgar mais aplicações de conceitos de economia comportamental e tomada de decisão ao mundo da gestão.

NC

Usando economia comportamental para promover comportamentos saudáveis

2007-12-11T20:02:00.000+01:00

Na edição de 28 de Novembro do JAMA (The Journal of the American Medical Association) George Loewenstein, em conjunto com Troyen Brennan e Kevin Volpp, dois investigadores em Medicina, publicaram um breve artigo em como aplicar conceitos de economia comportamental para promover comportamentos saudáveis em pacientes e na população em geral.

Um dos exemplos clássicos discutidos é o efeito da opção por defeito nas escolhas que as pessoas fazem. Todos temos noção da influência da opção standard nas nossas escolhas. Por exemplo, em Portugal a legislação acerca de doação de orgãos assenta no conceito de doação presumida, isto é, os cidadãos que não quiserem que os seus orgãos sejam eventualmente doados em caso de morte têm de se deslocar a qualuqer centro de saúde e, apresentando o seu BI, declarar que pretendem inscrever-se no Registo Nacional de Não Dadores.

Num artigo de 2003 na revista norte-americana Science, os psicólogos Daniel Goldstein e Eric Johnson mostraram que o facto de a legislação de um país presumir, por defeito, doação ou não doação de orgãos altera de forma dramática as escolhas dos cidadãos em relação a esta importante decisão. O gráfico seguinte, que inclui as taxas de doação calculadas pelos autores numa série de países europeus (Portugal está representado apenas com a letra 'P', 'PO' refere-se à Polónia), ilustra de forma clara este fenómeno:

Fonte: Daniel Goldstein e Eric Johnson (2003), "Do Defaults Save Lives?," Science, 302, pp. 1338-1339

Os autores realizaram ainda uma série de experiências em que demonstram que este é um padrão comportamental robusto. Esta tendência foi etiquetada no final dos anos 1980, num artigo clássico de William Samuelson e Richard Zeckhauser, como a Status Quo Bias. O artigo, um dos primeiros do Journal of Risk and Uncertainty, começava com a seguinte citação de Samuel Johnson:

"To do nothing is within the power of all men."

No artigo do mês passado no JAMA os autores revisitam este padrão comportamental que tanto se aplica à decisão de doar, ou não, orgãos como à decisão de ficar com uma caneca-brinde ou com um equivalente monetário, como demonstrado numas famosas experiências realizadas por Daniel Kahneman, Jack Knetsch e Richard Thaler no início dos anos 90 (ver o artigo "The Endowment Effect, Loss Aversion, and Status Quo Bias: Anomalies"). Na área médica os autores referem que, por exemplo, marcar automaticamente (e por antecipação) testes ou outras tarefas de medicina preventiva iria certamente aumentar este tipo de comportamento desejável na população. Outros exemplos incluem mudar a opção para a bebida de acompanhamento de uma refição, por defeito, para água. Colocar alimentos menos saudáveis, por exemplo numa cantina, numa segunda linha de acesso menos fácil (obrigando à decisão explícita de os preferir em vez de algo mais saudável), ou mesmo pedindo às pessoas que se escolham com alguma antecedência que tipo de alimentos ou bebida vão preferir no dia seguinte ou nas horas seguintes (jogando com outra anomalia comportamental que reflecte a tensão entre preferências de curto e longo prazo, muitas vezes ligada às teorias de desconto hiperbólico do tempo, entre outras explicações).

Não estranhe, portanto, quando ouvir alguém na mesa ao lado da sua, num restaurante, pedir o costume ou a intensidade com que empresas como Google, Yahoo e Microsoft lutam por ter os seus motores de busca e portais associados, por defeito, aos nossos browsers...

Algumas referências úteis:

Johnson and Goldstein (2003), "Do Defaults Save Lives?," Science, 302, pp. 1338-1339

Kahneman, Knetsch e Thaler (1991), "The Endowment Effect, Loss Aversion, and Status Quo Bias: Anomalies," The Journal of Economic Perspectives, 5 (1), pp. 193-206

Loewenstein, Brennan e Volpp (2007), "Asymmetric Paternalism to Improve Health Behaviors," JAMA, 298 (20), pp. 2415-2417

Samuelson e Zeckhauser (1988), "Status Quo Bias in Decision Making," Journal of Risk and Uncertainty, 1 (1), pp. 7-59, Março

O poder de uma teoria...

2007-12-03T17:48:00.000+01:00

Source: edge.org

A sorte protege ou faz-nos audazes?

2007-12-02T16:29:00.001+01:00

Dean Cartechini é um vendedor Australiano que, no dia 17 de Junho de 2004 ganhou o prémio máximo do concurso "Deal or No Deal" (cerca de 200,000 dólares australianos ou 120,000 Euros a preços de hoje). A história de Dean serve para ilustrar um padrão de tomada de decisão curioso que se assemelha a decisões que todos nós tomamos na nossa vida quotidiana. A participação de Dean, naquele dia, ficaria marcada por uma sorte invulgar que se traduziu num encaixe financeiro bastante interessante para cerca de uma hora no concurso. Nem todos arriscariam tanto como Dean mas, depois de visualizarem e codificarem todos os episódios do "Deal or no Deal" transmitidos entre 2002 e Janeiro de 2007 na Holanda (51 episódios), EUA (53) e Alemanha (47), economistas holandeses e norte-americanos descobriram, nas decisões de mais de 150 concorrentes diferentes, padrões peculiares na tomada de decisão.

A ideia do concurso é muito simples. Cada concorrente inicia o programa com 26 malas à sua frente, cada uma contendo uma quantia de dinheiro que varia entre 1 cêntimo e um valor bastante elevado (1 milhão de euros na Holanda, por exemplo). O apresentador pede ao concorrente que escolha uma mala. A partir deste momento o valor, ainda que desconhecido, dentro da mala é do concorrente. Depois o concorrente escolhe 6 das restantes malas que são então abertas (revelando os prémios que o concorrente não poderá ganhar). Após esta operação um "banco virtual" oferece um valor ao concorrente (que vai sendo adaptado de acordo com o desenrolar do programa). O concorrente pode aceitar ou recusar a oferta e, neste segundo caso, terá de escolher mais 5 malas para abrir. O processo repete-se iterativamente até ao final do concurso que apenas ocorre quando (1) o concorrente aceita uma oferta do banco ou (2) fica com a sua mala e o valor nela contido (no caso de rejeitar todas as ofertas).

Thierry Post, professor de finanças na Universidade Erasmus em Roterdão (Holanda), decidiu estudar este concurso que, segundo ele e os seus co-autores, "se parece mais com uma experiência económica do que com um concurso de TV" (Post et al. 2008). Os resultados da análise são difíceis de compatibilizar com a teoria da utilidade esperada.

Primeiro, muitos destes jogadores assumem níveis de risco anormalmente elevados. Muitas das decisões observadas pressupõe um "coeficiente relativo de aversão ao risco", uma medida utilizada pelos economistas como indicador da nossa tendência para evitarmos (ou não) o risco, que se aproxima de zero - isto é uma surpreendente insensibilidade ao risco financeior por parte dos concorrentes.

Mas esta não é a única descoberta importante do artigo que Post redigiu em conjunto com Martijn Van Den Assem, Guido Baltussen e Richard Thaler (Univ. Chicago).

Os surpreendentes resultados e o contexto quase experimental (mas bem real) do concurso valeram à equipa de investigadores uma publicação na prestigiada revista norte-americana American Economic Review (a ser publicado em 2008).

Interessante é o facto de concorrentes como Dean Cartechini, além de apresentarem um grau muito baixo de aversão ao risco, demonstrarem padrões previsíveis de alteração, com o decorrer do jogo, da sua aversão ao risco. Não é nova a ideia de que as nossas decisões se baseiam, frequentemente, em preferências construídas localmente, baseadas em pontos de referência, e não num padrão comportamental e de preferências estável para cada indivíduo. O que é surpreendente é que isso se aplique a decisões com implicações financeiras elevadas (para a maioria dos concorrentes receber 100,000 Euros, ou 50,000 é um facto relevante na sua riqueza) e aparentemente tão simples (escolha entre aceitar ou não uma oferta, por vezes apenas com um simples sorteio entre dois valores em jogo) e, acima de tudo, à preferência por maior ou menor risco.

Aparentemente a sorte ou azar das primeiras jogadas ditam, de forma determinante, as percepções de risco de concorrentes como o Dean e, consequentemente, as suas decisões. Os autores demonstram que (1) concorrentes azarados que abrem malas com valores muito elevados nas primeiras decisões ou (2) concorrentes sortudos que abrem apenas malas com valores muito baixos tendem, ambos, a tornar-se progressivamente menos avessos ao risco. Isto é os concorrentes mais afortunados e os mais azarados tendem a tomar decisões progressivamente mais arriscadas e que, em muitos casos, parecem trazer consigo uma probabilidade elevada de que o concorrente saia eventualmente lesado dessa escolha.

Os autores descrevem o interessante caso de Susanne, uma concorrente alemã a quem destino reservava, a 23 de Agosto de 2006, um episódio de boa ventura. Susanne começa por eliminar, até à sexta ronda, praticamente todas as malas com valores pequenos, o que terá contribuído para a sua confiança numa participação afortunada. Na última decisão Susanne parecia "sofrer" já de um efeito que os autores denominaram "house-money". Sem pensar duas vezes, não hesita em rejeitar uma oferta do banco de 125,000 euros, exactamente o valor esperado das duas malas restantes com 100,000 e 150,000 euros. Acabou por ser compensada pela sua audácia e levar para casa os 150,000 euros.

Menos sorte teve Frank que, após uma série de decisões azaradas, na sétima jogada elimina a última mala que continha um valor elevado (500,000 euros) fazendo o seu prémio esperado cair de pouco mais de 100,000 Euros para cerca de 2,500! Mas o seu fado não terminaria aqui. Desanimado, desiludido e quem sabe mesmo irritado com o seu azar, Frank entra numa espiral de decisões arriscadas, aceitando lotarias claramente injustas. Na última jogada tem o pobre Frank de decidir entre uma oferta do banco de 6,000 Euros ou arriscar abrindo a última mala (revelando o conteúdo perdido) e ficar com o conteúdo da mala que já se encontrava em sua posse. Os valores em jogo nas duas malas eram 10 e 10,000 euros. Frank decidiu, surpreendentemenete, arriscar e abrir a última mala apenas para, como tinha sido seu apanágio desde o início do programa, perder mais um prémio, desta feita de 10,000 euros, saindo do estúdio com mais 10 Euros do que tinha entrado!

Este tipo de reviravoltas e decisões que tanto nos levam de momentos de extrema sorte como elevado infortúnio são frequentes no nosso dia-a-dia. Não é pois de espantar que o estudo tenha despertado o interesse de inúmeros economistas e psicólogos mas também dos media, sobretudo norte-americanos e holandeses. As conclusões estão longe de ser óbvias e as implicações destes padrões comportamentais irão certamente muito além do comportamento em concursos televisivos. Decisões acerca de onde investir o nosso dinheiro, opções de carreira e poupança e saúde envolvem, frequentemente, contextos que podem, ainda que de forma subtil, aproximar-se dos dilemas vividos pelos concorrentes no "Deal or no Deal". Já diz o provérbio que dá o título a este post que a sorte proteje os audazes. Mas será que estaremos numa proverbial falácia do post hoc? Pelos vistos mais do que aqueles que são audazes serem bafejados pela sorte, parece que aqueles que são bafejados pela sorte tendem a ser audazes. O problema é que o azar também nos torna audazes. Infelizmente, neste segundo cenário, são demasiadas as vezes em que a audácia se começa a confundir com desespero, um padrão captado por um outro marco da sabedoria popular: perdido por 100, perdido por 1000!

Algumas referências interessantes:

- Deal or No Deal? Decision Making under Risk in a Large-Payoff Game Show (SSRN)
- artigo no Wall Street Journal - 12/01/2006
- entrevista na National Public Radio (EUA)
- opinião de Stephen Dubner no Freaknonomics Blog (New York Times)
- Resumo no Wall Street Journal Classroom Edition de Maio 2006
- Descrição do "Deal or no Deal" norte-americano (prémio max=$1,000,000)
- Descrição do "Deal or no Deal" norte-americano (prémio max=$1,000,000)
- target="blank">Descrição do "Miljoenenjacht" - Deal or no Deal Holandês (prémio max= EUR 5,000,000)
- Descrição do "Miljoenenjacht" - Deal or no Deal Alemão (prémio max= EUR 2,000,000)
- Descrição do "Topa ou não topa" - Deal or no Deal Brasileiro (prémio max= R$ 1,000,000 (cerca de EUR 380,000)

Maximizando a... felicidade

2007-12-02T15:48:00.000+01:00

Os poetas espelham, não raras vezes, as preocupações mais íntimas do ser humano. Porque tem a "alma dos poetas" de ser triste? Assim o será, penso eu, até ao dia em que consigamos perceber o verdadeiro significado de bem-estar, e aquilo que devemos procurar. Até lá, continuaremos a ouvir lamentos como o de Fernando Pessoa:

"Irrita-me a felicidade de todos estes homens que não sabem que são infelizes."

Fernando Pessoa (Bernardo Soares)
ver (por exemplo) em: Ana Belo (2006), "O pequeno livro da felicidade"

Imagem disponível no blog dos Radiohead, o famoso grupo britânico que acabou de lançar o seu novo álbum inrainbows (2007)

Dimensao social e ambiental de Bem-estar

2007-11-28T13:28:00.001+01:00

Este vídeo, produzido pela Comissão Europeia, ilustra de forma clara o último ponto no post anterior. As ideias de Daniel Kahneman e Richard Layard (entre muitos outros) estão a começar a produzir efeitos ao nível da política económica e social, pelo menos na União Europeia:

Como medir bem-estar subjectivo?

2007-11-28T01:21:00.000+01:00

Tinha colocado este vídeo como "referência interessante" no post desta semana acerca de Felicidade e Economia. No entanto, penso que responde a muitas das questões que o post anterior levanta e, portanto, achei importante colocá-lo aqui também:

É importante também salientar que:

1 - Apesar do título, potencialmente controverso, do post Felicidade e Economia, as medidas subjectivas de bem-estar não pretendem substituir mas antes complementar as medidas mais objectivas existentes

e...

2 - Ainda que correctamente medidas (em termos de validade das questões, representatividade da amostra, qualidade do inquérito) estas medidas não cobrem todas as dimensões importantes do bem-estar. Por exemplo, a qualidade do ambiente, as perspectivas que se criam hoje para o médio/longo-prazo (em termos de saúde,, educação, ambiente, capacidade apra continuar a crescer...) são componentes muito importantes que, ainda que não tenham um impacto imediato nas respostas dos cidadãos a estas questões, devem ter um papel importante nas políticas económicas e sociais.

Referência essencial:

Daniel Kahneman e Alan Krueger (2006), "Developments in the Measurement of Subjective Well-Being," Journal of Economic Perspectives, 20 (1), Winter, p. 3-24

--> Nota: na tabela 2 deste artigo os autores reproduzem os resultados de um estudo que fizeram à satisfação/felicidade de 909 mulheres do Texas com diversas actividades do dia-a-dia. A actividade que maior felicidade conferia às texanas era "relações íntimas", ou seja sexo! No entanto outros factos inesperados e interessantes incluem a baixíssima satisfação reportada associada a "cuidar dos filhos", o facto de "fazer compras" contribuir menos para o bem-estar destas mulheres que "socializar no trabalho" e "utilizar o computador (em casa)" estar associado com menor satisfação do que "cozinhar" e a um nível pouco mais elevado do que "trabalhos em casa"... No artigo referido aqui os autores discutem algumas razões para estas descobertas e potenciais enviesamentos que podem ser introduzidos pelos inquéritos. Apresentam ainda um método, o day reconstruction method que visa fornecer um retrato mais objectivo da felicidade e minimizar estes enviesamentos. Outras alternativas para minimizar enviesamentos podem passar por preparar cuidadosamente os inquéritos e utilizar métodos de correcção que permitam obter respostas verdadeiras - ver por exemplo:

Drazen Prelec (2004) "A Bayesian Truth Serum for Subjective Data," Science, Vol. 306. no. 5695, pp. 462 - 466.

Seminário de Barry Schwartz acerca do paradoxo do excesso de escolha

2007-11-27T23:50:00.001+01:00

Um interessante seminário de Barry Schwartz, autor do livro "Paradox of Choice" acerca dos efeitos negativos do excesso de escolha, um tópico já discutido no 'Excesso de escolha - Um paradoxo recente' (Maio 2006) e no post 'Preferências intertemporais e excesso de escolha' (Maio 2006). Já escrevi bastante, portanto, sobre este tópico não só aqui como também no blog CienciaMKT, onde num post recente voltei a referir-me a importantes excepções onde mais escolha significa maior utilidade e satisfação para os consumidores. Espero que a blogosfera seja uma das importantes excepções... :D!

Economia da Felicidade - Abolindo o PIB?

2007-11-25T12:59:00.000+01:00

A Economia durante o séc. XX parece ter criado um grande paradoxo - enquanto o objectivo principal de grande parte da política económica tem sido promover o crescimento e aumentar o rendimento dos países, naqueles países que já tinham atingido um nível razoável de rendimento, as populações aparentemente não ficaram mais felizes por isso. Pelo contrário, quando comparadas com a situação de há 50 anos, nas sociedades do chamado "primeiro mundo" mais pessoas sofrem hoje de depressão, alcoolismo e são vítimas de crime (ver por exemplo a informação e referências recolhidas e sintetizadas por Richard Layard, autor do livro "Happiness - Lessons from a new science", aqui).

Após anos e anos de discussão entre economistas, psicólogos e políticos algumas razões para este paradoxo parecem emergir. A conclusão principal é de que precisamos de medidas subjectivas de bem-estar e felicidade e de políticas que as tomem em consideração. As críticas às medidas tradicionais, de cariz mais objectivo mas algo dissociadas das percepções subjectivas de bem-estar das populações, levam alguns autores a sugerir que o melhor seria, em termos de medirmos correctamente o bem-estar de uma sociedade, simplesmente abolir o PIB , ou seja deixarmos de o utilizar como indicador primordial de prosperidade de um país (o que não quer de todo sugerir que deixemos de criar riqueza)!

A fortalecer este "movimento" estão desenvolvimentos recentes na Psicologia, onde nomes como Martin Seligman se notabilizaram por tentarem dar um impulso à Psicologia Positiva. No fundo a ideia passa por defendermos que não basta, aos psicólogos, entender como tratar uma pessoa que está, em termos de bem-estar, num estado negativo trazendo-a para um estado de bem-estar neutro. É preciso, cada vez mais, saber como aumentar o bem-estar dos cidadãos e contribuir para um verdadeiro crescimento do bem-estar.

Mas a ideia é já levada muito a sério por economistas. Economistas comportamentais como George Loewenstein (professor na Carnegie Mellon University de Economia e Psicologia) ou Daniel Kahneman (professor de psicologia em Princeton e prémio Nobel da Economia em 2002 têm sido unânimes
na necessidade de voltarmos a encarar a utilidade como um conceito hedónico, isto é como um prazer psicológico, regressando a uma definição de utilidade já defendida no séc. XIX pelo filósofo Britânico Jeremy Bentham. Uma consequência directa deste regresso Bentham e da rejeição de que os agentes económicos tomam decisões apenas motivados por incentivos privados (isto é, a ideia de que os seres humanos são naturalmente egoístas) criou a a necessidade de medirmos e basearmos decisões económicas em conceitos subjectivos de bem-estar.

Daniel McFadden (professor de Economia na Universidade de Berkeley e laureado com o prémio Nobel da Economia em 2000), numa aula que deu em 2005 no Econometric Society World Congress em Londres concluía que é necessário incorporar noções de altruísmo, normas sociais e culturais e mesmo estudar o cérebro humano por forma a descobrirmos as origens das nossas escolhas.

O Economista Richard Layard, da London School of Economics, também concorda que o fim último da política económica (e social) deve ser tornar a população mais feliz, o que implica termos de medir a felicidade. Num livro beilhante que publicou em 2005 - Happiness: Lessons from a New Science - Layard sintetiza os fundamentos desta nova ciência (multi-disciplinar, felizmente!!) da felicidade e os factos referidos na introdução deste post. Layard também descreve as mais recentes formas de medir, de uma forma tão objectiva quanto possível, quão felizes são os cidadãos.

Não creio que devamos abolir medidas objectivas de riqueza e "bem-estar económico" como o PIB ou produtividade. No entanto, quando até economistas como Alan Greenspan e Alan Krueger defendem que percepções e o bem estar subjectivo dos agentes nos podem ajudar muito a prever a evolução económica, parece uma boa ideia recolher estas medidas, ainda que subjectivas, de forma regular para complementarmos as nossas análises económicas com as preferências da sociedade e dos cidadãos. Acima de tudo, ainda temos muito para compreender nesta nova "ciência" da felicidade. Mas é preciso deitar mãos à obra e criar teorias, descobrir padrões empíricos e criar conhecimento capaz de ajudar na tomada de decisões políticas que satisfaçam as necessidades e valores da população.

Algumas referências interessantes:

Gallup's World Poll - Bem-estar parte 1 - Como medir bem-estar subjectivo? (3 min.)

Gallup's World Poll - Bem-estar parte 2 - Felicidade e Economia (3 min.)

Gallup's World Poll - Bem-estar parte 3 - Porquê o bem-estar subjectivo? (3 min.)

Gallup - Novos indicadores económicos (3 min.)

Gallup - Satisfação dos Americanos - a mais baixa desde 1992 (3 min.)

Gallup's World Poll - Alan Greenspan acerca da importância de utilizar indicadores subjectivos de bem-estar para prever a evolução da economia (3 min.)

Aula do Prof. Daniel Kahneman acerca de Felicidade e da importância de a estudarmos e a relacionarmos com política pública (59 min.)

Veenhoven (2004), "The greatest happiness principle. Happiness as a public policy aim," in: Linley, P.A. & Joseph, S. (eds.), Positive psychology in practice, cap. 39, Edição: John Wiley, Hoboken, NJ, USA, ISBN 0471459062

Homepage de Ruut Veenhoven

Gallup's World Poll - Alan Greenspan acerca da importância de utilizar indicadores subjectivos de bem-estar para prever a evolução da economia

Milton Friedman (1912-2006)

2006-11-17T09:56:00.000+01:00

Há bastante tempo que não colocava aqui um post... tenho tido pouco tempo. No entanto, decidi colocar hoje um pequeno post em memória do Prof. Milton Friedman, que faleceu ontem, em San Francisco. Um gigante da Economia, Friedman pertenceu a uma "família académica" de notáveis. Em 1976 recebeu o Prémio Nobel em Ciências Económicas, apenas 5 anos após o seu supervisor, Simon Kuznets, ter recebido esse mesmo prémio. Alguns anos mais tarde um dos seus alunos de Doutoramento, Gary Becker, recebeu também o prémio Nobel (1992).

Sendo um dos responsáveis pela conotação, no que toca à orientação em termos de política económica, da Universidade de Chicago, Friedman desempenhou um papel crucial ao defender uma visão alternativa aos intervencionistas Keynesianos.

Friedman também é frequentemente ligado ao debate sobre a validade da visão comportamental da Economia. De facto, a visão epistemológica avançada por Friedman em 1953 no livro "The Methodology of Positive Economics", é frequentemente utilizada para fundamentar o recurso a pressupostos que se tornam úteis exactamente por serem simples e, necessariamente, pouco realistas...

Numa famosa passagem Friedman escreve:

"In so far as a theory can be said to have “assumptions” at all, and in so far as their “realism” can be judged independently of the validity of predictions, the relation between the significance of a theory and the “realism” of its ‘assumptions” is almost the opposite of that suggested by the view under criticism. Truly important and significant hypotheses will be found to have “assumptions” that are wildly inaccurate descriptive representations of reality, and, in general, the more significant the theory, the more unrealistic the assumptions (in this sense). The reason is simple. A hypothesis is important if it “explains” much by little, that is, if it abstracts the common and crucial elements from the mass of complex and detailed circumstances surrounding the phenomena to be explained and permits valid predictions on that basis of them alone. To be important, therefore, a hypothesis must be descriptively false in its assumptions; it takes account of, and accounts for, none of the many other attendant circumstances, since it is very success shows them to be irrelevant for the phenomena to be explained."

A visão é controversa, o que prova que tem potencial para ser convincente.

O debate continua. Recentemente, o Prof. Ariel Rubinstein (Univ. Tel Aviv / NYU) publicou um artigo na Econometrica em que aborda dilemas filosóficos relacionados com o papel de um Economista teórico, dos pressupostos nos modelos económicos... é um ensaio fabuloso que pode ser lido aqui:

http://arielrubinstein.tau.ac.il/papers/74.pdf, ou procurando a referência:

Rubinstein, A. (2006):"Dillemas of an Economic Theorist," Econometrica, 74 (4), 865-883

2006-10-27T19:07:00.000+02:00

De principatibus novis qui armis propris et virtute acquiruntur

(dos principados novos que se conquistam virtuosamente com armas próprias)

"...os homens trilham, quase sempre, as estradas percorridas por outros, procedendo nas suas acções por imitação..."
Nicolau Maquiavel (1514) em "O Príncipe"

2006-09-26T14:39:00.000+02:00

Emoções na base da Tomada de Decisão

Excerto de uma entrevista com o Prof. António DAmásio em que ele sublinha a base emocional da tomada de decisão e duas visões distintas de como podemos controlar as emoções (e o nosso comportamento, as nossas escolhas):

(1) a perspectiva de Kant - todos temos uma capacidade de pensar de forma livre e autónoma - de acordo com princípios morais racionais - e de controlar as nossas emoções.

(2) a perspectiva de David Hume e Spinoza que davam um papel mais preponderante às emoções (portanto, a razão não pode sistematicamente contrariar as emoções). Segundo Spinoza, o caminho para controlarmos o nosso comportamento (e sermos livres ou autónomos) passa por conhecermos as nossas emoções e contrariarmos emoções negativas com emoções positivas mais fortes. Hume, que defendia que não podemos fazer julgamentos morais baseados apenas na razão, propôs que os princípios morais devem ser explicados através da utilidade (satisfação) a que dão origem (ideias que terão influenciado significativamente Adam Smith, Jeremy Bentham e o próprio Kant).

Mais informação e outros artigos muito interessantes podem ser vistos no site de Eduardo Punset Casals, o entrevistador, advogado e economista e professor na ESADE e no Instituto de Empresa.

2006-09-26T13:28:00.000+02:00

Será que a psicologia consegue bater o mercado?

Quando, a 23 de Junho de 1999, a empresa norte-americana Ariba, cotada no NASDAQ, fechava a 135 dólares por acção, poucos investidores devem ter antecipado que, em apenas um ano, o preço iria quase triplicar, ultrapassando os 530 dólares. No entanto, nem o fabuloso aumento de 293% fez os investidores desconfiar da sustentabilidade de tal subida. Animados pela maré de ganhos, mais e mais investidores decidiram investir em empresas como a ARIBA. Na sexta-feira 22 de Setembro de 2000 a ARIBA fechava com uma espantosa cotação de 1012.52 dólares (ou seja 6.5 vezes os 135 dólares de 23 de Junho de 1999). Todavia, na Segunda-feira seguinte, 25 de Setembro de 2000, a cotação fechou a perder 2.5% face à Sexta anterior, nos $988.16. No final dessa semana, a 29 de Setembro de 2000, a sua cotação era já de $859.64, uma desvalorização de 15% face à semana anterior (e uma perda de $152.88 por acção). Era o início de uma queda vertiginosa que só daria sinais de abrandamento quase um ano depois. Para desespero de muitos investidores, a 21 de Setembro de 2001 a ARIBA cotava-se a $12.24, uma desvalorização de 98.6% face ao ao seu máximo, um ano antes. [estas cotações diárias podem ser consultadas em http://finance.yahoo.com/q?s=ARBA].

Este cenário passou-se com muitas outras empresas (em diferentes escalas) nos anos 2000 e 2001, no que ficou conhecido como a bolha do NASDAQ. O economista de Chicago Richard Thaler, por exemplo, utiliza esta evidência para suportar a ideia (que ele defende desde o início dos anos 90) de que os mercados financeiros não são eficientes devido a atitudes irracionais de (certos) investidores (por exemplo sobre-optimismo em períodos de ascenção e imitação excessiva de outros, contrariando informação e intuição privadas). Mais, segundo os economistas comportamentais, alguns destes comportamentos são sistemáticos, logo, previsíveis. Nesse caso essas previsões podem ser utilizadas para "bater o mercado".

Os acontecimentos dos anos 2000 e 2001 vieram reacender o debate acerca da eficiência dos mercados financeiros. Thaler e Eugene Fama, autor da teoria dos mercados eficientes, esgrimiram (e esgrimem) argumentos a favor e contra a eficiência dos mercados financeiros (ver por exemplo este artigo, publicado a 18 de Outubro de 2004 no Wall Street Journal, acerca do aceso debate). Fama continua a defender a eficiência dos mercados financeiros (ainda que não na sua forma mais pura que, segundo ele, é apenas uma forma de estruturar o pensamente recorrendo a um argumento válido, na linha de Milton Friedman**). Thaler, por seu lado, continua a acreditar na sua ineficiência. Ambos tentam ganhar dinheiro. Um apostando no mercado, o outro tentando bater o mercado.

Aceite-se ou não a eficiência e racionalidade (em média) dos mercados, não me parece, de todo, descabido considerarmos teorias comportamentais acerca da psicologia do investidor para explicar alguns dos "mistérios" dos mercados financeiros. Ainda que em média as variações dos mercados financeiros possam ser imprevisíveis, parece haver alguma margem para a identificação de padrões previsíveis (em parte) devido a comportamentos típicos dos investidores.

Recentemente, por exemplo, a "bolha" do ano 2000 tem sido apontada como origem da falta de liquidez nos mercados financeiros mesmo perante recentes perspectivas de recuperação económica. Neste pequeno artigo, por exemplo, Tim Hanson, do site "The Motley Fool", apelou, numa rubrica de investimento, ao regresso às acções... Para explicar a falta de entusiasmo actual, Hanson recorreu a teorias popularizadas por Daniel Kahneman (e Amos Tversky) acerca da aversão a perdas - a desilusão criada por perdas é mais dura que a utilidade retirada de ganhos da mesma magnitude... Esta aversão parece ser uma boa explicação para o facto dos investidores terem decidido refugiar-se (alguns definitivamente...) em activos menos arriscados!! Aparentemente, a aversão a perdas pode estar a potenciar uma aversão ao risco sub-óptima (ou sub-racional...)!

Mas será que esta e outras "anomalias" do nosso raciocínio são tão sistemáticos que podem ser, até certo ponto, previstos? Isso é outra questão... Richard Thaler e Russell Fuller acreditam que sim... de tal forma que criaram a Fuller & Thaler que, como se pode ler aqui (no seu site) tenta "bater o mercado" capitalizando em ineficiências do mercado que resultam de limitações cognitivas dos investidores.

“In their enlightenment, economists will routinely incorporate as much
‘behavior’ into their models as they observe in the real world. After all, to
do otherwise would be irrational”
Richard Thaler (1999, conclusão do artigo “The end of behavioral finance”, Financial Analysts Journal, 55, pp. 12-17)

** - No livro Essays in Positive Economics, publicado inicialmente pela University Chicago Press em 1953, Milton Friedman defende, na pág. 14, que teorias e modelos devem ser julgados pelas previsões que fazem e não pela validade dos seus pressupostos - aliás, as teorias mais significativas tendem a ter, segundo ele, pressupostos menos realistas pois conseguiram focar-se nos aspectos realmente importantes da realidade simplificando tudo o resto... O problema é quando o critério da previsão falha, isto é, quando previsões feitas por determinada teoria não correspondem à realidade... Uma distinção crucial a ter em conta, no entanto, é o objectivo final da teoria - prever/explicar comportamentos (teoria positiva - requer precisão nas previsões) vs. determinar o que seria óptimo (teoria normativa - não necessariamente realista) - ver por exemplo discussão em "The Methodology of Positive Economics", no início do mesmo livro de Friedman.

2006-09-15T12:16:00.000+02:00

Economia Comportamental e Neuroeconomia na New Yorker

Sai na edição de Segunda-feira, 18/09, da New Yorker, uma interessante viagem pelo mundo da Economia Comportamental e Neuroeconomia escrita pelo jornalista económico John Cassidy, autor do livro dot.con, recomendado por John Kenneth Galbraith.

Penso que vale bem a pena ler em: http://www.newyorker.com/printables/fact/060918fa_fact.

2006-09-01T18:04:00.000+02:00

Simian Economics - O que os macacos nos podem ensinar acerca de Economia

Source: Thanks to R. Motti for sharing this photo in Flickr.com

Com o objectivo de estudar as causas(/origens) do comportamento económico (nomeadamente a aversão ao risco), Keith Chen, da Yale School of Management, que se considera um economista comportamental, recorre a experiências com macacos Cebus apella.

Depois de "ensinarem" aos macacos como funciona uma "economia de mercado", Chen e a sua equipa descobriram que os macacos demonstram aversão a perdas aparentes (e não reais, em termos económicos). Ou seja, os macacos demonstram aversão relativamente a opções com o potencial de gerar perdas aparentes, ainda que o valor esperado destas opções seja igual ao de outras "menos arriscadas".

O facto de perdas serem mais salientes que os ganhos (em termos de percepção de utilidade) tem sido bastante discutido entre economistas, sobretudo desde que Kahneman e Tversky publicaram o famoso artigo que introdziu a "Prospect Theory" (Econometrica 1979). Aparentemente, o facto de ser importante incorporar pontos de referência em teorias de utilidade parece ter uma explicação biológica. Chen especula que, para um animal selvagem, o desespero (desutilidade devido à fome) resultante não recolher a quantidade de comida esperada (a sua referência) é sentido de forma muito mais forte do que a satisfação de ter mais do que suficiente para sobreviver e, num bom dia, o animal se sentir saciado.

A descoberta da agricultura mudou, de forma dramática, as necessidades, prioridades e preferências dos seres humanos. No entanto, aparentemente, o homo economicus ainda mantém alguns traços em comum com o Cebus Economicus... (algo que investigadores nas áreas de neurologia, tomada de decisão e neuro-economia, tentam relacionar com a evolução do nosso cérebro, o papel das emoções...)!!

Fonte: ver este artigo de Julho 2005 no Economist.

2006-08-29T10:17:00.000+02:00

Excesso de escolha... fenómeno complexo!

Thanks to Livinginmonrovia for sharing this photo at http://www.flickr.com/

No seguimento do post acerca de excesso de escolha, coloquei um novo post no blog cienciamkt acerca de novos desenvolvimentos em pesquisas relacionadas com o fenómeno do excesso de escolha...

2006-08-22T20:10:00.000+02:00

Transire Suum Pecturs Mundo que Potir

"Transcender o espírito e dominar o mundo," a frase inscrita na Medalha Fields ao lado de Arquimedes, sobreutdo a primeira parte, parece de facto ter sido o grande incentivo que levou Grigori Perelman, um dos quatro laureados com a medalha Fields, a trabalhar no sentido de provar a conjectura de Poincaré.

Como corolário do post anterior re-escrevo as palavras de Perelman ao justificar porque recusa o prémio (a Fields Medal): "(O prémio) é completamente irrelevante para mim. Qualquer pessoa entende que, se a demonstração estiver correcta, não é necessário nenhum outro reconhecimento", de acordo com esta notícia da RTP.

Incentivos - A História de Grigori Yakovlevich Perelman e a conjectura de Poincaré

2006-08-17T17:03:00.000+02:00

Grigori Perelman, matemático russo nascido em 1966, está na origem de um feito que os matemáticos aguardavam há mais de 100 anos - provar uma conjectura feita em 1904 por Jules Henri Poincaré (na foto) - ver aqui. Poincaré propôs, nos primeiros anos do séc. XX, que se num "espaço" tridimensional conseguirmos reduzir um qualquer "loop" (um caminho de um ponto x para ele mesmo) até um ponto (sem deformar nem o espaço nem o loop), então esse espaço é uma esfera tridimensional (ver, por exemplo, artigo na Wikipedia... - pelo que entendi, de um ponto de vista topológico, fica provado que uma maçã ou uma cara são o mesmo que uma esfera...).

A descoberta tem entusiasmado matemáticos de todo o mundo (ver artigo no N.Y.Times). Perelman é o favorito para vencer a "Fields Medal" deste ano (equivalente ao Prémio Nobel da Matemática). No entanto, desde 2003, após ter publicado as primeiras pistas da prova e ter feito uma tour pelos EUA a explicá-la que Perelman desapareceu e não responde a e-mails, não dá entrevistas (ver no mesmo artigo do N.Y.Times).

A prova de que esta prova é muito importante para a matemática está num incentivo criado recentemente para quem encontrasse a solução. Preocupado com a dificuldade de resolver algumas qestões clássicas da matemática que têm resistido à solução por longos anos, o Clay Mathematics Institute introduziu, em Maio de 2000, o Millennium Prize Problems que oferece 1 milhão de dólares à primeira pessoa que resolver cada um dos problemas. A conjectura de Poincaré é um dos sete problemas seleccionados. Perelman é, assim, o mais forte candidato a um dos sete milhões de dólares. Só que nem assim Perelman decidiu aparecer... Ou seja, aparentemente, até agora, Perelman decidiu não aproveitar os mais óbvios benefícios e incentivos que poderíamos ter imaginado pudessem tê-lo levado a investir o seu cérebro e tempo a provar a famosa conjectura - prémios monetários, fama, reputação (se bem que, especulando um pouco, pode estar interessado em ficar para a história como um génio altruísta...).

Esta reacção de Perelsman é intrigante. Apesar do resultado final (independentemente de estar ou não relacionado com o incentivo mencionado) ter sido o esperado, o facto de ele ignorar os prémios levou-me a pensar na complexidade dos incentivos e, também, nos efeitos indesejados que podem ter incentivos. No seu livro "The Armchair Economist", Steven Landsburg começa com uma frase forte para sublinhar o papel dos incentivos na economia: "Most of economics can be summarized in four words 'People respond to incentives.' The rest is commentary." O problema, quando tentamos criar incentivos (para que as pessoas façam as escolhas que pretendemos) é saber escolhê-los e prever as suas consequências (tantas vezes inesperadas).

A maioria dos economistas aceitam, hoje, que os incentivos não são apenas monetários e que, em muitos casos, envolvem questões como justiça ou moral (questões que Landsburg aceita e concorda, tendo publicado até um livro sobre o tema - Fair Play: What Your Child Can Teach You About Economics, Values and the Meaning of Life). Mas histórias como a de Grigori Perelman levam-me a pensar o quão complicado é entender os incentivos que realmente fazem as pessoas agir da forma como pretendemos. O quão complexo é (tentar) evitar efeitos perversos de bem-intencionados incentivos... O problema é que, invariavelmente, quem imagina o incentivo (em modelos de agência chamado de principal) não tem informação suficiente acerca do alvo do incentivo (o agente).

Mas há mais exemplos de incentivos que viraram desincentivos... Por exemplo, uma empresa pode decidir contratar um trabalhador especializado e dar-lhe bastante autonomia para fomentar a sua criatividade e participação (o que, aliás, penso fazer sentido). O que a empresa não consegue evitar é que esta mesma autonomia (aliada ao conhecimento especializado no novo colaborador) possam criar um incentivo de segunda ordem: aproveitar a sua fantagem em termos de informação e reduzir o esforço aplicado nas suas tarefas (caso esse comportamento lhe traga utilidade)! Este problema é às vezes chamado de moral hazard (pelas suas semelhanças com efeitos adversos dos seguros no comportamento)! Atenção que, e apesar do link anterior nos direccionar para o Ludwig von Mises Institute, não estou a tentar aqui dizer que qualquer tipo de intervenção, de incentivo criado é mau e irá ter resultados perversos... (por exemplo, este artigo de Malcom Gladwell no New Yorker discute alguns pontos controversos que ilustram os perigos de sermos fundamentalistas nas nossas ideias... incluindo a obsessão de fugir do Moral Hazard).

Na minha opinião, o desafio passa por (1) aceitarmos que o comportamento humano é complexo, (2) considerarmos os problemas de uma forma aberta, aceitando diversos pontos de vista e equacionando diversos ângulos, e (3) evitarmos cair no erro de tomar decisões pensando apenas nos efeitos mais directos/óbvios dos incentivos. Porquê que escrevi este post neste bolog? Porque penso que a solução passa por uma colaboração estreita entre diversas áreas do conhecimento (por exemplo, nas ciências sociais: economia, psicologia, sociologia,...) - uma colaboração que nos pode ajudar muito na escolha dos incentivos certos, e na maneira dos apresentarmos aos "agentes"...

2006-08-11T18:19:00.000+02:00

Piada Americana

"Um homem viajando, de avião, sobre os Estados Unidos decide falar com o passageiro do lado, para quebrar o gelo:

- Está a ver aquelas montanhas ali em baixo? - pergunta com ar sábio - Têm 1 milhão e 4 anos de idade.

Intrigado, o vizinho pergunta-lhe como pode ele estar tão seguro da idade precisa de tais montanhas. Orgulhoso, o homem responde:

- Já não é a primeira vez que faço esta viagem! Há quatro anos, quando passava neste mesmo sítio, estava um indíviduo sentado ao meu lado, cujo passatempo favorito era a geologia, que me disse que as montanhas tinham um milhão de anos. É só fazer as contas. Hoje têm um milhão e quatro!!"

Source: Thanks to the photographer for sharing this photo here!

Aparentemente desligada desta piada está uma característica, ou um atalho de raciocínio (heuristic), típica do ser humano: ao fazermos avaliações, escolhas ou tomarmos decisões, temos a tendência de nos fixar numa âncora e ajustar (insuficientemente) as nossas previsões a partir desse ponto. Este fenómeno viola princípios basilares do conceito tradicional de utilidade. A teoria clássica assume que as preferências são independentes de pontos de referência, invariantes a variações superficiais na maneira como são apresentadas os problemas/escolhas e medidas as preferências.

Um estudo de 1974 da autoria de Amos Tversky e Daniel Kahneman (citado, de acordo com scholar.google.com por mais de 2800 outros investigadores), publicado na revista Science sob o título "Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases", testou esta hipótese pedindo aos participantes para julgarem a percentagem de países africanos nas Nações Unidas. No entanto, antes de recolher as respostas, os participantes viam uma "roda da fortuna" com números de 0 a 100 girar e, após parar num número aleatório respondiam se a percentagem de países era acima ou abaixo daquele número. Depois davam os seus palpites.

Os palpites, como demonstrado pelos autores, tinham tendência a ser muito influenciados pelo número que tinham visto na roda, apesar de ser aleatório. Diversos estudos replicaram estes resultados, por exemplo no contexto de escolhas - ver por exemplo o artigo "Coherent Arbitrariness: Stable Demand Curves Without Stable Preferences", de Dan Ariely, George Loewenstein e Drazen Prelec (Quarterly Journal of Economics, 2003).

No entanto, em pesquisas mais recentes, investigadores têm encontrado provas de que, apesar de reveleram preferências inconsistentes e dependentes do contexto (por exemplo - influenciadas por uma âncora), os humanos obedecem a princípios normativos (como os defendidos pela teoria clássica) quando tal é transparente. É isto que Ariely, Loewenstein e Prelec chamam de "Coherent Arbitrariness". Foi o que fez o passageiro na piada americana... ajustou, de acordo com as regras da aritmética, a âncora recebida 4 anos antes por parte de um "amante de geologia".

Referência

Este post foi baseado numa discussão presente no primeiro capítulo de "Advances in Behavioral Economics" de Colin F. Camerer, George Loewenstein e Matthew Rabin.

2006-08-11T10:54:00.000+02:00

"If you would be a real seeker after truth, it is necessary that at least once in your life you doubt, as far as possible, all things."
Rene Descartes, Principles of Philosophy

2006-08-09T22:41:00.000+02:00

The assumption that conduct is prompt and rational is in all cases a fiction. But it proves to be sufficiently near to reality, if things have had time to hammer logic into men. Where this has happened, and within the limits in which it has happened, one may rest content with this fiction and build theories upon it.

Joseph A. Schumpeter (1934 in The Theory of Economic Development)

2006-08-08T02:14:00.000+02:00

Quem acredita que Economia pode não ser comportamental?

“(...) num futuro não muito distante, o termo “Finanças Comportamentais” será correctamente visto como uma frase redundante. Que outro tipo de Finanças existe? No seu iluminismo, os economistas incorporarão, de forma rotineira, tanto “comportamento” nos seus modelos como aquele que observam no mundo real. Afinal, não o fazer seria irracional.”
In Thaler, Richard H. (1999), "The End of Behavioral Finance," Financial Analysts Journal, 56 (6), pp. 12-17.

“(...) tanta e tão interessante investigação poderia ser colocada sob esta designação [Economia Comportamental] que, em breve, o termo “Economia Comportamental” deixará de ser útil. É precisamente esse o objectivo! O objective não é criar uma disciplina isolada mas, antes, impôr mais disciplina psicológica na Teoria Económica que, durante muito tempo, devido aos esforços dos Economistas em apurar o tratamento Matemático da Economia, se baseou demasiado em pressupostos de capacidade de processamento ilimitada, auto-determinação e objectivos egoístas.”
In Camerer, Colin (1999), “Behavioral Economics,” American Economic Association, Newsletter of the Committee on the Status of Women in the Economics Profession, Winter

2006-08-08T01:50:00.000+02:00

Férias e tamanho dos Posts

A avaliar pelo post anterior, as férias fizeram-me esquecer o tamanho ideal de um post num blog... algo que irei prontamente corrigir! ;)

Abraços,

NC

2006-08-08T00:22:00.000+02:00

Já sei, vamos por ali!! A racionalidade de decidir sem pensar

Já pensou em decidir comprar um determinado apartamento menos de 5 minutos após ter entrado, pela primeira vez, naquela que seria a sua futura residência?

Este tipo de decisão parece ter tudo para ser criticada por contrariar lições que aprendemos tanto na Escola como com os nossos pais: "pensar cuidadosamente antes de tomar decisões importantes."

Num artigo provocante escrito em 2004, Ap Dijksterhuis, Prof. no Dep. de Psicologia da Universidade de Amsterdão, confessa-nos que foi mesmo assim que comprou o seu apartamento. E explica. Quando os nossos Pais concluem os seus conselhos dizendo para "dormirmos sobre o assunto" eles estão a apelar a um segundo tipo de raciocínio (em alternativa à deliberação consciente de toda a informação disponível). Este raciocínio caracteriza-se por ser inconsciente e, segundo ele, muito mais eficaz mas, sobretudo, eficiente na tomada de decisões complexas.

O pensamento não é novo, como aliás reflecte a citação que abre o seu artigo, atribuída a Sigmund Freud:

"When making a decision of minor importance, I have always found it advantageous to consider all the pros and cons. In vital matters however...the decision should come from the unconscious, from somewhere within ourselves."

O raciocínio consciente compreende processos cognitivos (ou afectivos) relevantes para a decisão que utilizamos de forma consciente. Isto consome recursos cognitivos que são limitados. Por outro lado, no pensamento inconsciente, estes processos têm lugar de uma forma que escapa à nossa consciência, o que liberta imensos recursos. É esta parcimónia que se transforma na mais-valia do raciocínio inconsciente ao serviço da tomada de decisões complexas.

No entanto, isto não quer, segundo Ap Dijksterhuis, dizer que devemos tomar as decisões de imediato. Estes processos inconscientes também precisam de tempo para tratar o problema e proporcionar a solução e, por outro lado, necessitam que a decisão seja algo familiar para o decisor. Quanto mais familiar fôr a situação, menos tempo a intuição do decisor irá necessitar para chegar a uma decisão.

Ideia semelhante é advogada por Malcom Gladwell no seu best-seller Blink. Gladwell, no entanto, defende claramente que as decisões instantâneas são muitas vezes superiores aquelas baseadas em análises prolongadas e racionais.

Leigh Buchanan e Andrew O'Connell, num iluminado passeio por mais de 25 séculos de história da "Tomada de Decisão" ('A Brief History of Decision Making', Harvard Business Review, Janeiro 2006), concluem que a dicotomia entre intuição (ou coração) e razão é importante e que, mais uma vez, dependendo do tipo de decisão, a virtude está, normalmente, numa combinação de ambas as formas de pensar e não numa fé fundamentalista numa das duas.

No tempo da "Evidence Based Medicine" e da "Evidence Based Management", de facto, poucos decisores se darão ao luxo de ignorar boa informação. No entanto, haverão decisões onde essa informação não está disponível ou é tanta que se torna difícil de processar. Neste caso, é frequente ouvirmos gestores, médicos ou amigos nossos admitirem que tiveram de seguir o seu próprio instinto. E entre a maioria dos investigadores que comparam intuição e razão (ou modelos), parece haver consenso de que ambas as partes são muito importantes. (Por exemplo, Robert Blattberg e Stephen Hoch, num artigo influente publicado na Management Science em 1990, intitulado exactamente "Database models and managerial intuition: 50% model +50% manager" defendem que existem boas razões para conjugar razão e intuição na tomada de complexas decisões de Gestão.)

O segredo deverá estar, assim, em treinarmos o nosso instinto para que este seja eficaze e eficiente na análise das complexas decisões que ocupam a nossa vida pessoal e profissional...

Concluo com o último parágrafo de Leigh Buchanan e Andrew O'Connell (que citam também Peter Senge, nomeado o estratega do século pelo Journal of Business Strategy):

"In The Fifth Discipline, Peter Senge elegantly sums up the holistic approach:
'People with high levels of personal mastery...cannot afford to choose between reason and intuition, or head and heart, any more than they would choose to walk on one leg or see with one eye.'

A blink, after all, is easier when you use both eyes. And so is a long, penetrating stare."

2006-06-02T00:30:00.000+02:00

"The test of a first rate intelligence is the ability to
hold two opposed ideas in the mind at the same
time and still retain the ability to function."

Francis Scott Fitzgerald (1896-1940), Escritor Americano em "The Crackup" (1936)

---------

2006-05-13T12:03:00.000+02:00

O centro de todas decisões - o cérebro...

Cada vez mais investigadores tentam perceber o papel do cérebro, e das suas diferentes "regiões", no processo de tomada de decisão, mesmo em termos de decisões Económicas (ver, por exemplo, artigo de Colin Camerer, George Loewenstein e Drazen Prelec, ou este livro de Paul W. Glimcher, o trabalho de António Damásio e Antoine Bechara, entre outros).

Aqui está uma forma divertida para aprender ver quais são as diferentes regiões do nosso cérebro:

Source: Thanks to Colin Jennings for sharing this video in youtube.com

2006-05-12T02:15:00.000+02:00

As Decisões no Cérebro Humano - 2 "Sistemas" para tomarmos decisões - Intuição e Análise

Em 1996, Steven A. Sloman publicou um artigo - The empirical case for two systems of reasoning (Psychological Bulletin 1996) - em que, de forma intuitiva , associou diversos contributos e argumentou em favor de uma teoria de tomada de decisão em que dois tipos de raciocínio respondem (por vezes de maneira diferente) aos estímulos criados por uma decisão, e interagem, guiando as nossas decisões...

Compreender a relação entre estes dois "sistemas" tem sido crucial no desenvolvimento de novos modelos de tomada de decisão que consigam explicar, por exemplo, questões como arrependimento e auto-controlo (por exemplo, porquê que, demasiadas vezes, nos comportamos de forma que pode atentar contra os nossos objectivos longo prazo - apenas por um momento de prazer, ou utilidade).

Reproduzo, abaixo, um excerto do artigo "The Marketplace of Perceptions", onde Prof. de Economia David Laibson, da Universidade de Harvard, procura explicar este processo a um nível neurológico:

Economists specialize in taking really complex things and boiling them down to simple principles,” says David Laibson. “So, rather than treat the brain as billions of neurons, or trillions of neurotransmitters, we want to ask, what is the right level of analysis? It turns out that the brain has two key subsystems. One, the limbic and paralimbic system, rules the intuitive and affective parts of our psyches. It’s shared by all mammals and seems to do a lot of emotional cognition—how we feel emotionally, how we respond to other humans, or to being treated unfairly. This system seems to function unconsciously; we don’t have access to it and maybe can’t even control it. It’s experiential and rapid in function.

“Contrast that with the analytic system, centered in the frontal and parietal cortexes,” Laibson continues. “It controls a lot of the thought processes we learn to do: calculated, conscious, future-oriented thinking. It’s not based on past experience; you could have the rules of a brand-new game explained and the analytic system would be able to figure out how to play.”

Brain researchers have shown that an interaction of the limbic and analytic systems governs human decision-making. The limbic system seems to radically discount the future. While the analytic system’s role remains constant from the present moment onward, the limbic system assumes overriding importance in the present moment, but rapidly recedes as rewards move into the future and the emotional brain reduces its activation. This explains impulsiveness: the slice of pizza that’s available right now trumps the dietary plan that the analytic brain has formulated. Seizing available rewards now might be a response pattern with evolutionary advantages, as future benefits are always uncertain.

2006-05-07T17:00:00.000+02:00

“Ferdinando Galiani (Della moneta, 1750) defined utilità as ‘the power of a thing to procure us felicity.’ Similarly, Jeremy Bentham at first spoke of utility as ‘that property in any object, whereby it tends to produce benefit, advantage, pleasure, good or happiness’ (An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, 1780). But the meaning of the term has shifted continuously and even today ‘utility’ circulates with various, albeit cognate, connotations. By referring to the principle of utility as the principle of the greatest happiness of the greatest number, Bentham himself paved the way for this terminological license. The ensuing confusion prompted W. Stanley Jevons to insist that ‘Utility is not an Intrinsic Quality,’ but ‘the sum of the pleasure created and the pain prevented’ (The Theory of Political Economy, 1871).” (N. Georgescu Roegen, Dictionary of the history of economic ideas)

Também citado em: Egidi, Massimo (2005), "From Bounded Rationality to Behavioral Economics," CEEL - University of Trento

2006-05-07T16:58:00.000+02:00

“In principle, utility, be it total or marginal, was considered a psychic reality, a sensation that became evident from introspection, independent of any external observation […] with directly measurable proportions. I believe this was Menger and Böhm-Bawerk’s opinion”

in: Schumpeter J. A. (1954), History of Economic Analysis, London, George Allen and Unwin.

2006-05-05T18:16:00.000+02:00

Mais um artigo que aborda a história (recente) da Economia Comportamental - "The Marketplace of Perceptions" - Harvard Magazine, March-April 2006.

2006-05-05T17:50:00.001+02:00

Libertarian Paternalism

Photo Source: Thanks to Todd Klassy for making this photo available in Flickr.com

Apesar de todas as interessantes descobertas da Economia Comportamental, existem alguns riscos associados a recomendações políticas feitas a partir desta abordagem. Um artigo do Economist ("The new paternalism - The avuncular state", Economist 6/04/2006) não critica a relevância das anomalias documentadas pelos Ecomistas Comportamentais mas, no entanto, alerta para a tentação de propôr formas "paternalistas" de salvar os cidadãos dos seus erros (dando como exemplos o caso da escolha das pensões dos trabalhadores, entre outros). Mas este é um paternalismo liberal que deve manter as liberdades dos indíviduos, apenas usar previsões dos seus erros sistemáticos para melhorar as suas decisões.

Citando o artigo:

"Should liberals object to schemes of this kind? Perhaps not. By helping people to make forward-looking decisions for themselves that they cannot easily renege on later, they enlarge their freedom, making it possible for them to do things they otherwise could not do. Giving Ulysses the rope with which to lash himself to the mast adds to his choices."

No entanto, alguns Economistas (ver, por exemplo, Cato Institute) duvidam dos benefícios de intervenção governamental em favor do "nosso decisor de longo prazo" e contra as nossas "vontades de curto prazo". Importa, no entanto, referir que, ainda com riscos associados, o Libertarian Paternalism é bem mais liberal que grande parte das decisões políticas Europeias e mesmo Norte-Americanas. Por exemplo, um Economista Comportamental sugerirá maneiras de parafrasear uma mensagem (por exemplo um médico dizer a um paciente que 90% dos doentes sobrevivem a certa intervenção versus 10% falecem pode ter efeitos muito grandes), mas, na minha opinião, baseado apenas na teoria não sugerirá jamais demasiadas proibições a fumar... são outros os fundamentos que motivam essa regulação.

Algumas destas ideias têm sido adoptadas, por exemplo, nas campanhas e políticas anti-tabaco. Edward Glaeser alerta para alguns riscos do que ele prefere chamar "paternalismo suave" (ver "Paternalism and Psychology"), nomeadamente, a criação de impostos psicológicos que, de facto, podem reduzir a procura de bens indesejáveis (por exemplo tabaco), impondo custos emocionais aos fumadores (ou potenciais fumadores) sem o correspondente aumento de receitas públicas, podendo ainda fomentar políticas demasiado paternalistas...

Aproveito para citar as principais preocupações de Edward Glaeser (2006):

Soft paternalism is an emotional tax on behavior
that yields no government revenues.

Soft paternalism can cause bad decisions just as
easily as hard paternalism

Public monitoring of soft paternalism is much more
difficult than public monitoring of hard paternalism.

Although hard paternalism will be limited by public
opposition, soft paternalism is particularly attractive because it
builds public support.

Soft paternalism can build dislike or even hatred of
subgroups of the population.

Soft paternalism leads to hard paternalism.

Soft paternalism complements other government
persuasion.

Ele próprio, no entanto, reconhece que as ideias estão para ficar e são úteis para a compreensão do comportamento humano e, como tal, podem produzir resultados importantes (por exemplo comportamentos auto-destrutivos como consumo de drogas e tendências suicidas). Na minha opinião, a questão é saber intrepretar os resultados da Economia Comportamental sem cair na tentação de pensar que mais Estado ou intervenção é o caminho para aplicar estas novas ideias na melhoria das decisões individuais. Manter as liberdades individuais é essencial.

Devemos usar, como guia, o comportamento que todos preferiríamos caso escolhessemos calmamente, com toda a informação e sem limites à nossa racionalidade. Neste sentido, as descobertas dos "Comportamentais" podem ser utilizadas para informar as pessoas dos erros clássicos de quem pretende seguir "o caminho óptimo"!

2006-05-05T17:17:00.000+02:00

Tamanho dos Posts

As primeiras críticas foram recebidas com agrado! Admito-o. Os posts estão demasiado grandes para alguém os ler. A partir de agora escreverei posts bem mais curtos!

Obrigado!

;)

2006-05-05T12:48:00.000+02:00

Preferências Intertemporais e Excesso de Escolha...
(Richard Thaler vs. Gary Becker e Eugene Fama)

Photo Source: Thanks to Grant Mitchell and www.flickr.com

"(...)we limn a more or less incomplete picture of our future wants and especially the remotely distant ones. And then there are all those wants that never come to mind at all."
(Eugen von Bohm-Bawerk 1889)

"Our telescopic faculty is defective, and we, therefore, see future pleasures, as it were, on a diminished scale."
(Arthur Pigou 1920)

Lembro-me de a ter aprendido nas aulas de Macroeconomia, na Faculdade de Economia do Porto, uma teoria simples e brilhante que lida com escolhas intertemporais - a teoria do ciclo de vida (TCV) de Franco Modigliani. Simplificando, a sua ideia principal é de que os agentes fazem escolhas inteligentes acerca do consumo em cada período (da sua vida), tendo em conta os recursos disponíveis durante toda a sua vida.

A teoria pode (e costuma) gerar algum descomforto a quem não esteja habituado à maneira de ver o mundo dos Economistas. Apesar de achar uma maneira fantástica de resumir as decisões de consumo, ao longo do tempo, das pessoas... confesso que a minha primeira reacção foi a mesma. No entanto, a TCV tem sobrevivido, com invulgar robustez, a ínumeros testes empíricos (desde os anos 50), demostrando ser capaz de servir de guia a importantes políticas económicas (por exemplo provisão de segurança social, efeitos de mudanças demográficas na poupança nacional e mesmo determinantes da riqueza e crescimento económico).

(Photo source - from www.flickr.com: Thanks to Angie)

O sucesso empírico de teorias como a do Ciclo de Vida pode explicar porquê que, até recentemente, as críticas feitas por Psicólogos e mesmo por Economistas Comportamentais a certos pressupostos das teoris Económicos eram, normalmente, ignoradas pelos Economistas.

As explicações alternativas eram vistas como pouco úteis (não ofereciam uma teoria sólida alternativa, apenas críticas e teorias fragmentadas) e mesmo perigosas (aceitar críticas ao pressuposto basilar da maximização de utilidade poderia levar-nos a ser capazes de arranjar explicação para toda e qualquer observação, ou seja, nada explicar), levando a que estas críticas não merecessem consideração, sobretudo quando as teorias clássicas estavam a fazer um trabalho bastante aceitável.

Cada vez mais, todavia, a colaboração entre Economia e Psicologia tende a criar uma teoria mais unificada e proporcionar verdadeiras alternativas aos modelos clássicos, descrevendo de forma mais completa a forma como as pessoas se comportam. Ainda há, no entanto, muito a fazer neste campo. Richard Thaler e Colin Camerer, entre outros Economistas Comportamentais, são os primeiros a admitir que é nesta área, de transformar o criticismo e as teorias alternativas em modelos económicos que reside o potencial de crescimento da Economia Comportamental e de contribuição para a Ciência Económica. Há trabalho para todos... :) Assumo que, um dia, as teorias comportamentais vão chegar a um nível de elegância, formalismo e unificação suficientes para suplantar, como modelos descriptivos de fenómenos Económics, algumas das teorias clássicas. No entanto, teorias como a do Ciclo de Vida serão sempre guardiãs do "comportamento ideal", a norma a que todos aspiraríamos mas que, dadas as nossas limitações (cognitivas), nem sempre atingimos. Muitas vezes saber qual seria o caminho ideal é tão ou mais importante que saber qual o caminho trilhado.

O Debate

Richard Thaler (U. Chicago) foi um dos primeiros Economistas a assumir-se como "Comportamental". Tem investigado bastante, por exemplo, acerca de influências comportamentais em decisões de Investimento e Poupança. Recentemente, estudou as políticas de privatização do plano de pensões da Suécia e detectou alguns paradoxos, à luz da teoria clássica. Thaler descobriu que os investidores (Suecos) faziam escolhas sub-óptimas (demasiado arriscadas). A explicação: tinham demasiadas opções o que, dada a capacidade limitada do ser humano para processar informação, prejudicava as decisões (algo semelhante com o abordado neste post e com este artigo do New York Times - 27/03/2005).

No entanto, diversos (talvez mesmo a maioria dos) economistas, como por exemplo Gary Becker (vencedor da medalha John Bates Clark em 1967 e o Prémio Nobel da Economia em 1992), consideram que ainda é prematuro propôr políticas económicas baseadas nos resultados da Economia Comportamental. Becker (e muitos outros) consideram que as teorias de Economia Comportamental, baseadas em Racionalidade Limitada, podem fomentar um papel demasiado paternalista do Estado (por exemplo: limitar as escolhas de pensões privadas à disposição dos cidadãos). Segundo Becker, ao nível do mercado, como um todo, a racionalidade cancela as "anomalias" psicológicas. Um dos seus comentários acerca deste debade foi “não importa se 90 por cento das pessoas não conegue calcular probabilidades. As 10 por cento que conseguem acabarão nos empregos em que tal é preciso..." (Artigo na Revista da Universidade de Chicago).

Richard Thaler, defende-se dizendo que, no exemplo Sueco, os cidadãos tiveram (todos) que escolher os seus portfolios e que "talvez Gary Becker esteja a confundir Economia Comportamental com Psicologia... pois os Economistas Comportamentais preocupam-se com o mercado a todo o momento...".

Thaler, em conjunto com Shlomo Benartzi da UCLA, criou ainda um plano de pensões chamado "Save more tomorrow" ou SMarT (editando ainda um artigo, em 2004, no Journal of Political Economy). O programa está a ter um sucesso invejável, com gestoras de pensões como a Vanguard a oferecerem SMarT a clientes TOP (corporate) e outras, como a T. Rowe Price e a Fidelity a prepararem-se para seguir a mesma estratégio. Thaler espera que até 2010, o SMarT tenha cerca de 1 milhão de participantes.

O facto de Thaler estar, merecidamente, a enriquecer com os seus investimentos e planos de pensões são uma prova, real, de que as suas teorias são válidas!

O debate, porém, está para continuar, com disputas acesas entre economistas dos dois lados do muro... Eugene Fama (autor da hipótese dos mercados eficientes) tem escrito das mais duras críticas a Economistas Comportamentais. Todavia, recentemente, reconheceu que investidores desinformados podem distorcer o mercado - levando os preços a serem, por vezes, irracionais (surpreendendo os 116 Economistas presentes na Universidade de Chicago para uma conferência em sua honra - ver aqui, por exemplo. Fama chegou a criticar ferozmente Thaler, dizendo: "Economistas comportamentais, como Richard Thaler, nada provaram em mais de 20 anos de pesquisas". Richard Thaler respondeu que "Eugene Fama é a única pessoa na Terra que ainda acha que não existiu uma bolha no Nasdaq em 2000".

À medida que as gerações se forem renovando e as ideias comportamentais (a) se forem integrando e sistematizando e (b) começarem a ser ensinadas nas nossas Faculdades, este tipo de críticas tenderão a deixar de existir. O objectivo, na minha opinião, deve passar por acomodar tanto realismo quanto possível (e útil) sem sacrificar o rigor do modelo e, simultâneamente, consolidar uma Teoria una e sólida.

Algumas referências
(artigos com asterisco estão disponíveis directamente, os restantes pode aceder-se ao abstract mas para o artigo completo pode ser necessária uma assinatura):

Bohm-Bawerk, Eugene Von (1889), "Capital and Interest." South Holland: Libertatian Press

Deaton, Angus (2005)*, "Franco Modigliani and the Life Cycle Theory of Consumption," Banca Nazionale del Lavoro Quarterly Review (forthcoming)

Frederick, Shane, George Loewenstein and Ted O'Donoghue (2002)*, "Time Discounting and Time Preference: A Critical Review," Journal of Economic Literature, Vol. 40 (2), pp. 351-401

Pigou, Arthur C. (1920), "The Economics of Welfare." London: Macmillan

Thaler, Richard and H. Shefrin (1981), "An Economic Theory of Self-Control," Journal of Political Economy, 89 (2), pp. 392-406

Thaler, Richard (1985), "Mental Accounting and Consumer Choice," Marketing Science, Vol. 4 (3), pp. 199-214

2006-05-04T23:23:00.000+02:00

Por que temos de nos esforçar para não cairmos em tentação?

Photo by: Thanks to Jetalone for making this photo available at www.flickr.com

Cair em tentação é, normalmente, incompreensível a posteriori. Se aceitarmos a carga negativa que, normalmente, está associada à expressão, caír em tentação é, por definição, um atentado ao nosso próprio interesse.

Quantas pessoas prometem deixar de fumar... a partir de amanhã? Quantos, sabendo que a dieta que cumprem é benéfica decidem quebrá-la... demasiadas vezes? Quantos de nós gastamos de mais hoje? Quantas vezes compramos algo que não necessitamos e que, eventualmente nos arrependemos?

Todas estas situações têm, em comum, uma escolha temporal... satisfaço o meu prazer de curto-prazo e como o chocolate ou maximizo a minha utilidade de longo prazo e, no próximo verão, posso mostrar os meus progressos na praia? Fumo apenas mais um cigarro ou deixo já minimizando a probabilidade de ter problemas no futuro?

Os Economistas tentam explicar estas escolhas recorrendo à noção de taxa de desconto. O modelo da Utilidade Descontada, de Samuelson, é um bom exemplo. Os pressupostos utilizados para a sua construção foram úteis para dar coesão e elegância à teoria. Porém, estes assumem um carácter mais idealista que realista e, consequentemente, têm sido alvo de crítcas por parte, por exemplo, de outros cientistas sociais (psicólogos, por exemplo).

Preferências Intertemporais Revisitadas

Shane Frederick, George Loewenstein e Ted O'Donoghue, por exemplo, escreveram um artigo em que, além de abordarem a história dos modelos (Económics) de escolhas intertemporais, propunham algumas explicações alternativas para fenómenos observados e novas formas de encarar estas decisões e evitar algumas das anomalias verificadas em modelos clássicos:

- o efeito de magnitude, por exemplo, em que pequenas quantidades são descontadas mais que grandes,
- o facto de ganhos serem mais descontados que perdas,
- em circunstâncias semelhantes agentes exigem mais dinheiro para antecipar um pagamento do que estão dispostos a pagar para o atrasar, e
- a preferência por sequências crescentes - a maioria das pessoas prefere uma sequência de salários futuros que aumentem mesmo quando o valor actual é inferior a uma sequência alternativa em que os salários reduzem

Para responder a estas anomalias, Economistas comportamentais têm proposto diversas teorias, das quais a da taxa de desconto hiperbólico se tem destacado. Segundo esta teoria, os agentes decidem de acordo com a situação e o ponto no tempo em que estão. O nome advém do facto da taxa de desconto não ser constante e cair ao longo do tempo. Isto é, os agentes, ao escolherem entre consumir algo agora ou amanhã dão muito valor ao "agora", no entanto, a mesma escolha feita entre daqui a 364 dias ou 365 dias pode resultar em indiferença (mesmo entre amanhã e depois, comparado com agora e amanhã, já existe uma grande diferença).

Sob desconto hiperbólico, os agentes respondem de forma muito forte a custos e benefícios imediatos, o que pode explicar situações como compras por impulso, começar a poupar para a reforma demasiado tarde e mesmo recaídas no consumo de substâncias viciantes ou outros actos (muitas vezes auto-destrutivos) que, de outra forma, poderiam parecer "irracionais".

Outras alternativas para incluir estes fenómenos existem: modelos que alteram a função utilidade: Modelos de Hábitos, Modelos de Pontos de Referência (como a Prospect Theory de Kahneman e Tversky, 1979), Modelos que Incorporam a Utilidade da Anticipação (Loewenstein desenvolveu uma versão formal destes modelos), Modelos de Influências Viscerais e ainda , entre outros, os Modelos de Contabilidade Mental (Mental Accounting - Richard Thaler). Tentarei passaear por algumas destas alternativas num próximo post...

O que acontece muitas vezes, e muitos psicólogos têm sugerido esta ideia de processamento dual, em que uma parte inconsciente (automática e rápida) de nós toma certas decisões (por vezes chamada intuição) e uma parte consciente que controla, quando tem recursos para tal, este decisor mais automático. Investigadores como Ap Dijksterhuis, da Universidade de Amsterdão, John Bargh (Yale) e Steven A. Sloman (Brown University - autor do influente paper "The Empircal Case for Two Systems of Reasoning") acreditam nesta teoria de processamento dual (ver ainda, por exemplo, um artigo de 2006 deSalvador Algarabel, Juan V. Luciano e José L. Martinéz (Universidade de Valencia)).

Estas ideias, de dois "decisores" ou dois sistemas de decisão - um preocupado apenas com o curto-prazo e outro com o longo-prazo, foi aproveitada por Economistas Comportamentais, nomeadamente Thaler. Num dos seus modelos, Thaler, tenta explicar estas anomalias e, nomeadamente, a questão do auto-controlo, através de uma perspectiva de múltiplos egos. Outros investigadores que também elaboraram modelos de escolhas como resultado de conflitos entre múltiplos-egos incluem o Prémio Nobel da Economia de 2005 (em conjunto com Robert J. Aumann), Thomas Schelling (ver artigo na American Economic Review).

Thaler e Shefrin (1981) incorporaram de forma simples e eficaz o conceito de auto-controle na teoria individual de escolha intertemporal considerando não um mas dois decisores. Em vez de tentarem analisar em detalhe os mecanismos do cérebro humano, no entanto, recorreram a uma metáfora simples e muito eficaz - o cérebro como uma empresa em que um administrador-planeador (o principal) tenta maximizar a utilidade de longo prazo enquanto o trabalhador-executante (o agente) tenta maximizar a sua utilidade de curto-prazo. A natureza deste conflito ilustra o problema do auto-controle. Por vezes o principal consegue "dominar " o agente e ganhar o conflito, garantindo a manutenção do comportamento ideal (no longo prazo). No entanto, para o fazer consome recursos que são limitados o que explica que, em certas ocasiões, ocorra "perda de controle", ou melhor, controle por parte do "nosso decisor de curto prazo". Este tipo de modelos acrescenta mais descripção aos modelos de desconto hiperbólico, ao tentar incorporar noções dos processos psicológicos que estão a ocorrer (de forma económica).

Contudo, a questão e o debate não terminam por aqui. Por um lado, as "taxas de desconto" apuradas em investigações de consumo intertemporal resumem um complexo conjunto de processos que ocorrem quando tomamos decisões. São, portanto, difíceis de medir. Influências emocionais e proximidade física sugerem, por exemplo, que alguns dos efeitos observados não se limitam a escolhas intertemporais, o desconto pode ser motivado por incerteza, por expectativas de inflação ou por uma série de outros factores que complicam a análise.

Noutro artigo, Lowenstein sugere mesmo que grande parte das decisões são motivadas por causas específicas e irregulares (influências viscerais - fome, dôr, desejo sexual, temperamento, emoções,...). No fundo, Loewenstein afirma que estas influências viscerais são amplificadas por caracterísitcas com a visibilidade e saliência do estímulo (por exemplo: o cheiro do chocolate a sair de uma loja). Depois, estas influências têm um efeito desproporcional no comportamento (exemplo: cheiro do chocolate --> decisão imediata de comer o chocolate) e tendem a anular outros objectivos do agente (por exemplo, de longo prazo como dieta, saúde). Em segundo lugar, nós temos uma tendência para desvalorizar ou mesmo ignorar estes factores quando eles não estão activos... o que oferece uma explicação alternativa ao desconto hiperbólico para o problema do auto-controle. Esta teoria também explica efeitos de proximidade espacial e não apenas temporal. Loewenstein (1996) sugere aplicações desta teoria nas áreas de dependência (e recaídas) de drogas (mas também tabaco, álcool), comportamentos sexuais impulsivos, motivação e esforço e auto-controlo.

Aparentemente, como sugeria Freud, nem todo o comportamento, decisões e escolhas são feitas de forma consciente... grande parte dele é (pelo menos parcialmente) involuntário, mesmo quando deliberamos sobre a decisão.

Afinal, quantos de nós não pusémos, já, o despertador longe da cama para nos obrigar a levantar... prevendo um conflito entre a nossa utilidade ao deitar (e desvalorizando a desutilidade de ter o alarme longe de manhã) com a nossa utilidade ao levantar (motivada por um sono visceral). Seja uma influência visceral, um conflito entre os nossos egos de curto e longo-prazo ou uma aplicação da taxa de desconto hiperbólica, estou certo que muitos de nós se revêm em alguns dos exemplos publicados por estes investigadores.

Algumas referências
(artigos com asterisco estão disponíveis directamente, os restantes pode aceder-se ao abstract mas para o artigo completo pode ser necessária uma assinatura):

Frederick, Shane , George Loewenstein and Ted O'Donoghue (2002), "Time Discounting and Time Preference: A Critical Review," Journal of Economic Literature, Vol. 40 (2), pp. 351-401

Harris, Christopher and David I. Laibson (2001), “Dynamic choices of hyperbolic consumers,” Econometrica, 69(4), 935–57

Laibson, David I. (1997), “Golden eggs and hyperbolic discounting,” Quarterly Journal of
Economics, 62, pp. 443–77

Thaler, Richard and H. Shefrin (1981), "An Economic Theory of Self-Control," Journal of Political Economy, 89 (2), pp. 392-406

Thaler, Richard (1985), "Mental Accounting and Consumer Choice," Marketing Science, Vol. 4 (3), pp. 199-214

2006-05-02T20:35:00.000+02:00

Breve Incursão acerca do Papel da Psicologia e da Matemática na Teoria Económica

A matemática sempre foi vista como aliada importante no estudo de fenómenos sociais e económicos. Xenofonte (427-355 a.C.), autor de uma das mais antigas obras de carácter Económico que se conhece (Oeconomicus – um diálogo Socrático acerca de gestão doméstica e agricultura), utilizou a fórmula da média harmónica (entre o preço mais baixo a que um vendedor está disposto a vender um bem, e o preço mais alto que um comprador está disposto a pagar por esse mesmo bem) como regra para determinar o preço justo .

Uma obra com reconhecida influência na promoção do uso de Matemática para estudar fenómenos sociais foi a do Marquês de Condorcet (1743-94). Filósofo e matemático Francês, Condorcet aplicou modelos matemáticos, por exemplo, a estudos no âmbito da teoria das eleições. Alguns anos mais tarde, Augustin Cournot (1801-1877), um dos mais influentes Economistas de todos os tempos, introduziu elevado rigor matemático no seu tratamento de tópicos como produção e equilíbrio sob diferentes estruturas de mercado. Cournot é também considerado o primeiro Economista a utilizar diagramas para explicar o equilíbrio de mercado (as famosas curvas da oferta e procura).

De facto, convencer a comunidade científica do séc. XIX que a Sociedade pode ser estudada através de modelos matemáticos não parecia uma tarefa tão complicada como a que teria tido Copérnico (1473-1543) quando procurou uma fórmula simples para explicar o movimento dos planetas. Doutorado em Matemática, Cournout tinha uma formação que lhe permitia seguir este desafio. Teve como principais influências intelectuais Laplace, Lagrange e Hachette. Hachette, discípulo de Condorcet, contagia Cournot com os princípios da Matemática Social, isto é, a ideia de que as Ciências Sociais, tal como as naturais, podem ser tratadas matematicamente. Na Alemanha, Johann Heinrich von Thunen (1783-1850), estudou, por exemplo, a relação entre a distância de quintas em relação ao centro das cidades e as rendas praticadas (bem como o tipo de agricultura implementada). Para responder às suas questões, ele elaborou um problema de maximização (optimização) e utilizou álgebra e cálculo diferencial para o resolver (duas ferramentas essenciais no desenvolvimento da Economia moderna).

No entanto, em meados do séc. XIX, a Economia não podia, ainda, ser considerada uma ciência quantitativa. A partir dos anos 70 do séc. XIX, no entanto, os Economistas apostaram progressivamente na matematização da ciência, procurando atingir níveis de elegância matemática (e estatuto científico) comparáveis aos da Física. Léon Walras (1834-1910) e William Stanley Jevons (1835-1882) estão entre os principais promotores deste movimento que teve uma grande influência na evolução da Economia (o estudo do Equilíbrio Geral Walrasiano, por exemplo, é parte obrigatória de qualquer currículo académico em Microeconomia). Nos Estados Unidos, Simon Newcomb (1835-1909) também advogava o uso de métodos quantitativos para o estudo de relações económicas. Irving Fisher (1867-1947), defende a sua dissertação de Doutoramento em 1892 sob o tema “Investigações Matemátifcas acerca da Teoria do Valor e dos Preços”, onde o tratamento matemático da teoria marginalista de valor era condizente com a sua rigorosa formação em Matemática. No entanto, apesar de ter estudado utilidades com um rigor matemático impressionante, Fisher é por vezes criticado por ter despido o conceito de utilidade de todos os processos psicológicos que a determinam. O único pressuposto necessário era o de que os indíviduos agem em seu próprio benefício (com utilidade a ser uma medida de intensidade de desejo em vez de prazer ou dor).

Este visão “simplificadora” de utilidade, sacrifica muitos dos fundamentos que teriam estado na origem do conceito de utilidade, como base do estudo de tomada de decisões. A definição de utilidade proposta por Jeremy Bentham (1748-1832), por exemplo, era bem mais abrangente. Para Bentham, utilidade era um conceito multi-dimensional (intensidade, duração, (in)certeza e proximidade). Muitas vezes, as suas diversas dimensões entram em conflito e é necessário fazer escolhas difíceis, equilibrar vantagens e desvantagens. Consequentemente, para Bentham, os princípios utilitários deveriam ser vistos mais como um esboço para guiar políticas Económicas, do que uma ferramenta simplificadora para reduzir as (complexas) decisões a equações determinísticas.

Colin Camerer (ver link ao lado) defende que a sub-disciplina de Behavioral Economics (Economia Comportamental) pretende substituir alguns dos pressupostos mais simplistas acerca de racionalidade utilizados pelos Economistas, com vista a aumentar o seu realismo psicológico. Esta busca não deve, no entanto, ser feita à custa de rigor matemático. Isto é, Economia Comportamental deve tentar incorporar pressupostos psicologicamente mais realistas mantendo o rigor do método. As sugestões de Herbert Simon (racionalidade limitada ou bounded rationality), apesar de poderem complicar os modelos utilizados, têm de ser incorporadas em modelos mais realistas. Por exemplo, Adam Smith (1723-1790) é hoje particularmente conhecido pela sua obra “A Riqueza das Nações” (1776). No entanto, no séc. XVIII, Adam Smith era mais famoso por outra obra “A Teoria dos Sentimentos Morais”, um conjunto de 6 volumes publicados entre 1759 e 1790 onde a visão “egoísta” que o tornou popular, é relativizada e uma visão bastante mais altruísta do ser humano é apresentada.

Um bom exemplo de como conceitos psicológicos podem ser incorporados na Teoria Económica é a Prospect Theory de Daniel Kahneman e Amos Tversky. O artigo que Kahneman e Tversky publicaram na Econometrica, em 1979, continua a ser o mais citado daquela que é uma das mais prestigiadas publicações em Economia. De forma resumida, a Prospect Theory assume que a utilidade é determinada em termos de mudanças, isto é, em termos de ganhos e perdas em relação a um ponto de referência (e não pelo seu valor absoluto – por exemplo o valor total da riqueza). Adicionalmente, quando comparada com a Teoria da Utilidade Esperada (que tem origens na solução apresentada por Daniel Bernoulli (1700-1782) para Paradoxo de São Petersburgo e foi formalizada nos anos 40 por John von Neuman (1903-1957) e Oskar Morgenstern (1902-1977)), a Prospect Theory alterou a aplicação de probabilidades em problemas de decisão, aplicando uma função não linear de ponderação que permite explicar, por exemplo, porquê que pessoas, mesmo avessas ao risco, compram lotarias... bem como outros paradoxos).

Economia Comportamental já não é, hoje em dia, um grupo de investigadores obstinados vistos com maus olhos pelos Economistas mais ortodoxos. Os Economistas pretendem, naturalmente, maximizar a sua capacidade de modelar a realidade, cumprindo restrições de esforço, elegância matemática (parsimónia) e capacidade. Desta forma, são cada vez mais aqueles que acreditam que um dos argumentos desta função objectivo deve ser o realismo comportamental. Economia é uma ciência social e, como tal, o esforço de sistematização de ideias e teorias (muitas vezes acusadas de serem demasiado fragmentadas e não constituirem, ainda, uma teoria una) provenientes de outras ciências sociais (nomeadamente da psicologia) só pode contribuir para a credibilização e engrandecimento da Ciência Económica. Tal como entusiasticamente defendem Richard H. Thaler, um dos pioneiros na Economia Comportamental, e Colin Camerer (ver citações abaixo), um dia o termo comportamental deixará de fazer sentido.

“(...) num futuro não muito distante, o termo “Finanças Comportamentais” será correctamente visto como uma frase redundante. Que outro tipo de Finanças existe? No seu iluminismo, os economistas incorporarão, de forma rotineira, tanto “comportamento” nos seus modelos como aquele que observam no mundo real. Afinal, não o fazer seria irracional.”
In Thaler, Richard H. (1999), "The End of Behavioral Finance," Financial Analysts Journal, 56 (6), pp. 12-17.

“(...) tanta e tão interessante investigação poderia ser colocada sob esta designação [Economia Comportamental] que, em breve, o termo “Economia Comportamental” deixará de ser útil. É precisamente esse o objectivo! O objective não é criar uma disciplina isolada mas, antes, impôr mais disciplina psicológica na Teoria Económica que, durante muito tempo, devido aos esforços dos Economistas em apurar o tratamento Matemático da Economia, se baseou demasiado em pressupostos de capacidade de processamento ilimitada, auto-determinação e objectivos egoístas.”

In Camerer, Colin (1999), “Behavioral Economics,” American Economic Association, Newsletter of the Committee on the Status of Women in the Economics Profession, Winter

Para escrever este post, recorri frequentemente ao seguinte livro:

Backhouse, Roger E. (2002), "The Penguin History of Economics." Penguin Books, London, England

2006-05-01T16:23:00.000+02:00

“Excesso de Escolha” – Um Paradoxo Recente

(photo source: thanks to parts n' pieces - http://www.flickr.com/photos/partsnpieces/)

Imagine uma nova Gelataria - a Gelataria Exótica. A sua imagem de marca é ter uma variedade única - mais de 80 sabores. Está ansioso por lá ir mas, quando tem de fazer a escolha, inesperadamente, fica indeciso, desconfortável, com medo de se arrepender da sua escolha...

Escolhas, ou melhor, decisões, em situações de consumo como a da Gelataria Exótica, onde diversas pessoas preferem preferir menos, em vez de mais, escolha tem intrigado um número cada vez maior de investigadores de diversas áreas, como a Economia e a Psicologia. Existem diversos pontos positivos em ter um sortido alargado. Raro será o consumidor que prefere sempre o mesmo sabor de gelado. Diferentes consumidores têm gostos diferentes e ter mais variedade atrairá, certamente, mais clientes. No entanto, tal como na situação descrita da Gelataria Exótica, excesso de escolhas pode, por vezes, ser prejudicial. Inundar o consumidor de escolhas leva-o a uma incapacidade de processar a informação disponível e, eventualmente, descurar, retardar ou mesmo desistir da escolha. Adicionalmente, manter sortidos alargados traz, normalmente, custos elevados às empresas (levando algumas a tentar manter a percepção de sortido alargado ainda que reduzindo a variedade).

Sheena Iyengar, investigadora da Universidade de Columbia em Nova Iorque viu, durante muitos anos, os seus pais ficarem deslumbrados com o sortido das gelatarias de Nova Iorque, algo a que não estavam habituados na Índia. No entanto, após ponderarem cuidadosamente, traziam invariavelmente, para casa, gelado de baunilha. Mais tarde, Sheena doutorou-se em Psicologia Social e, recentemente, em conjunto com Mark Lepper (Stanford University), fez um estudo experimental em que demonstrou que, de facto, demasiada escolha tem efeitos negativos nas percepções do consumidor e subsequentes decisões de consumo. Em colaboração com uma cadeia de supermercados Americana, os dois investigadores testaram situações experimentais em que uma banca promocional era colocada num dos corredores centrais com um sortido de 6 ou 24 sabores de compota. Quando a banca tinha 24 sabores, cerca de 60% dos consumidores que por lá passavam paravam para provar uma compota (levando um cupão de desconto, caso pretendessem adquirir uma, no retirando do linear respectivo). Por outro lado, quando 6 sabores estavam expostos apenas 40% dos visitantes se aproximou da banca. Até aqui, a teoria clássica de que mais variedade apenas pode oferecer mais utilidade aos consumidores parecia estar a funcionar. Intrigante foi o facto de, quando foi analisado o volume de cupões utilizados, apenas 3% daqueles que provaram a compota a partir de uma banca com 24 sabores aproveitou o desconto e comprou, de facto, uma compota. Esta percentagem é claramente inferior à verificada entre aqueles que tiveram contacto com uma banca promocional com 6 sabores, onde o volume de cupões utilizados ascendeu a 30% dos oferecidos.

A reacção do consumidor em relação às escolhas que tem de fazer é diferente quando se trata de uma escolha difícil ou fácil. Desta forma, se a escolha envolve um grau elevado de conflito, o consumidor tende a sentir-se inseguro, frustrado com o processo de escolha, ter medo de errar (e arrepender-se da sua decisão) e, possivelmente, adiar ou desistir da escolha. Quando se trata de escolher entre marcas de determinado produto, por exemplo, alguns investigadores chegam mesmo a sugerir que os consumidores fogem das marcas cujo sortido obriga a demasiados conflitos e preferem marcas mais “simples” em termos das variedades que oferecem. Desta forma, sortidos que gerem muitos conflitos podem tornar-se ineficientes e este efeito tende a ser mais forte se o sortido for demasiado grande. A questão é que, ao contrário do que postulam leis de comportamento do consumidor como agente racional, as limitações (cognitivas) dos seres humanos, nomeadamente na determinação das suas próprias preferências e processamento de toda a informação relevante, levam a que muitos prefiram fugir a decisões difíceis.

Muitas empresas parecem estar, já, a incorporar estas ideias nas suas estratégias. Por exemplo, a Unilever, após adquirir em 1999 a Bestfoods apostou num programa de racionalização do seu portfolio de marcas, com o objectivo de passar de 1600 marcas para cerca de 400 com potencial global, bem como algumas “pérolas locais”. A Unilever reteve apenas as marcas que cumpriam três critérios:

(1) ter uma marca poderosa - ser ou ter potencial para vir a ser número 1 ou 2 no mercado em que se insere,
(2) ter potencial de crescimento - devido à sua atractividade presente ou capacidade para satisfazer necessidades futuras, e
(3) suficiente escala - marcas suficientemente grandes para justificar os investimentos necessários em termos de marketing, comunicação e investigação

Esta estratégia de portfolio pode trazer frutos a úm nível ainda mais micro, quando aplicada à diversidade de alternativas oferecidas por cada marca. Reconhecer o paradoxo da escolha, onde mais opções podem, potencialmente, reduzir a utilidade dos consumidores, é um passo importante na definição de estratégias de marca mais eficientes.